刑事時(shí)評｜技術(shù)高管離職創(chuàng)業(yè)知產(chǎn)犯罪頻發(fā)的啟示
- 新聞回顧
某某公司高管陳某某于2014年曝出離職創(chuàng)業(yè)，但隨后被指控在職期間就開設(shè)公司，侵犯某某公司一款視頻通訊軟件的著作權(quán)，一審被判處有期徒刑一年七個(gè)月。刑滿釋放后，陳某某又因?yàn)樯嫦忧址改衬彻旧虡I(yè)秘密，再度遭到羈押，目前，該案尚在龍崗區(qū)人民檢察院審查起訴中。（來源：《南方都市報(bào)》）
律師評析
出于降低創(chuàng)業(yè)成本，增加創(chuàng)業(yè)成功幾率的目的，大型技術(shù)企業(yè)的高管在離職創(chuàng)業(yè)過程中多多少少會(huì)利用或甚至直接使用自己在原企業(yè)工作中獲取到的信息和資源，這本身存在著侵犯原企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。很多離職高管只知道該類行為不道德，會(huì)產(chǎn)生法律糾紛，但是沒有想過竟會(huì)嚴(yán)重到觸犯刑律。從實(shí)踐來看，這些技術(shù)型企業(yè)的離職高管在創(chuàng)業(yè)過程中往往觸犯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)罪名，而較為集中在以下兩個(gè)罪名：
侵犯著作權(quán)罪
當(dāng)下科技發(fā)展日新月異，技術(shù)型企業(yè)往往都有其自主研發(fā)的軟件、設(shè)計(jì)代碼、設(shè)計(jì)圖紙等能創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作品，一般公司都會(huì)對相關(guān)作品的著作權(quán)屬問題作出約定，哪怕離職高管是主要設(shè)計(jì)人員也不一定對該作品享有著作權(quán)。
根據(jù)《刑法》第二百一十七條明文規(guī)定：以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。而根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)由法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，違法所得利益三萬元以上，屬“數(shù)額較大”，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的，屬“其他嚴(yán)重情節(jié)”；而違法所得利益在十五萬元以上的，屬“數(shù)額巨大”，非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上的屬“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。應(yīng)該說，一旦予以復(fù)制發(fā)行，是很容易達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)然，如何認(rèn)定是復(fù)制還是剽竊抄襲，需要通過一定的鑒定來認(rèn)定。
侵犯商業(yè)秘密罪
技術(shù)型企業(yè)為了保障其競爭優(yōu)勢，會(huì)對部分技術(shù)予公開申請專利，轉(zhuǎn)而作為商業(yè)秘密并對其采取保密措施，而企業(yè)高管無疑是最能接觸到商業(yè)秘密的人員。陳某某在第二個(gè)案件中就是非法獲取某產(chǎn)品源代碼，將公司的兩項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果登記為自己公司的專利，進(jìn)而侵犯了某某公司的商業(yè)秘密。
侵犯商業(yè)秘密罪對于公眾而言并不陌生，《刑法》的規(guī)定也較為明確：有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
(一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
(二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；
(三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。
明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。
本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。
《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)由法律若干問題的解釋》第七條則規(guī)定了，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”；造成損失數(shù)額在二百五十萬元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”；而大部分高新科技企業(yè)，一項(xiàng)技術(shù)信息或經(jīng)營信息價(jià)值超過五十萬是十分尋常的，因此只要證據(jù)充分，要追究相關(guān)刑事責(zé)任，難度并不大。
給離職高管的啟示
通過對上述法律及司法解釋的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，離職高管一旦使用了前東家的相關(guān)技術(shù)，軟件，商業(yè)秘密等，是極易觸犯刑律，被追究刑責(zé)的。這就要求離職高管在創(chuàng)業(yè)或再就業(yè)的過程中必須注意以下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：
1、相關(guān)的設(shè)計(jì)產(chǎn)品，著作權(quán)歸屬是否明確？是否屬于職務(wù)作品？自己是否享有相關(guān)的權(quán)利？創(chuàng)業(yè)時(shí)是借鑒改造，還是完全的照搬復(fù)制？相似度是否足以判定為同一作品？
2、相關(guān)技術(shù)信息和經(jīng)營信息是否具有非公開性并采取了保密措施？是否具有實(shí)用性?經(jīng)濟(jì)利益大概能評估為多少？是否有簽署相關(guān)的保密協(xié)議，是否在保密范圍之內(nèi)？
3、若確實(shí)滿足承擔(dān)刑事法律責(zé)任之條件，在訴訟或談判當(dāng)中有無讓步達(dá)成和解之可能？
給受害企業(yè)的啟示
得力高管的離職本就是對公司運(yùn)營的打擊，若離職高管將其所掌握的內(nèi)部產(chǎn)品，技術(shù)信息，經(jīng)營信息予以使用，形成對原東家的競爭壓力，對原東家無疑是雪上加霜。除了通過事前的協(xié)議，對產(chǎn)品權(quán)屬作出明確約定，對高管進(jìn)行相關(guān)的保密和競業(yè)限制約束外，在糾紛發(fā)生后采取刑事法律手段維護(hù)自身權(quán)益也具有一定的必要性。
實(shí)際上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作為一種民商事侵權(quán)行為，其與構(gòu)成犯罪的侵犯商業(yè)秘密犯罪行為之間的界限本身十分模糊。然而民商事訴訟可能久拖不決，但一旦有充足的犯罪線索將嫌疑人立案處理，對其人身進(jìn)行限制，就能更為及時(shí)有效地制止侵權(quán)行為的擴(kuò)大。即便希望通過民商事途徑獲取賠償解決問題，但這并不排斥刑事法律手段的使用，即便公安機(jī)關(guān)不予受理，仍有自訴的渠道，這也不失為一個(gè)維權(quán)的方法和談判的籌碼。
然而無論是自訴還是公訴，受害企業(yè)要想控告成立，就必須提供詳實(shí)的證據(jù)予以支持。具體而言，在侵犯著作權(quán)犯罪方面，自然是要提交著作權(quán)權(quán)屬的相關(guān)證明，侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)對比鑒定報(bào)告等；而在侵犯商業(yè)秘密方面，則圍繞定罪要件進(jìn)行舉證：保密措施、保密協(xié)議，相關(guān)秘密的實(shí)用性說明和經(jīng)濟(jì)價(jià)值鑒定等。
后記
隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)競爭的加劇，類似的離職創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象只會(huì)越來越多。而隨著司法機(jī)關(guān)對知產(chǎn)犯罪打擊力度的不斷強(qiáng)化，無論是離職創(chuàng)業(yè)者，還是受害企業(yè)學(xué)會(huì)如何防范相關(guān)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身權(quán)益，已顯得尤為迫切和必要。畢竟，只有心中有矩，方能不越雷池，才能在市場競爭的驚濤駭浪中安穩(wěn)航行。
李銳杰，實(shí)習(xí)律師， 廣東深圳人，畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，北京大成（深圳）律師事務(wù)所馬成刑辯律師團(tuán)成員
