越南供應(yīng)鏈“告急”，經(jīng)濟(jì)脫鉤并不是真實(shí)情況
疫情以來，有一些討論說中國(guó)經(jīng)濟(jì)停擺，世界經(jīng)濟(jì)并未因此受到?jīng)_擊（見上圖），這證明了中國(guó)制造業(yè)的“樞紐”地位本身并不牢靠。我剛剛發(fā)了一篇對(duì)此問題進(jìn)行回應(yīng)（見下文），分析了這些討論的有誤之處，以及中國(guó)“樞紐”地位的強(qiáng)韌性。現(xiàn)轉(zhuǎn)載一篇有實(shí)證數(shù)據(jù)支撐的文章，它進(jìn)一步驗(yàn)證了我的分析。
現(xiàn)在的很多討論中都有個(gè)誤區(qū)，把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)邏輯-制造業(yè)邏輯和politics的邏輯給等同起來，認(rèn)為兩者之間有高度的內(nèi)在同構(gòu)關(guān)系，一榮俱榮、一損俱損。但現(xiàn)實(shí)并不是這樣，這種誤區(qū)導(dǎo)致了很多錯(cuò)誤的判斷和分析。
我在新書《溢出》中提出，貿(mào)易戰(zhàn)以來中國(guó)制造業(yè)向越南的“轉(zhuǎn)移”，實(shí)際上是中國(guó)供應(yīng)鏈的“溢出”；同時(shí)我在書中著重強(qiáng)調(diào)，“溢出”的核心動(dòng)力是中國(guó)民間經(jīng)濟(jì)的力量，而不是GOV規(guī)劃的結(jié)果。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯和GOV政策的邏輯之間，并不是同步的，相當(dāng)程度上是分離的；最起碼就中國(guó)的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)、就中國(guó)制造業(yè)的“樞紐”地位而言，政策的影響是外在于它的。中國(guó)制造業(yè)的強(qiáng)大、“樞紐”地位的強(qiáng)韌，是從民間經(jīng)濟(jì)中內(nèi)生出來的一種力量，它強(qiáng)大的內(nèi)在活力，與政策之間沒有必然關(guān)聯(lián)。
economics邏輯和politics邏輯之間的分離性，是我們討論中國(guó)問題時(shí)必須看到的一個(gè)前提，脫離開這個(gè)前提，就有可能會(huì)用愿望取代事實(shí)，各種討論也就喪失了意義。
厘清了這個(gè)前提，我們才可以更進(jìn)一步探討，對(duì)于中國(guó)制造業(yè)的“樞紐”地位而言，需要怎樣的一種politics邏輯，才是符合中國(guó)和世界的共同利益的。
以下內(nèi)容轉(zhuǎn)載于公號(hào)“人民幣交易與研究”。
越南工業(yè)和貿(mào)易部今日宣布本國(guó)的供應(yīng)鏈“告急”，原因是汽車、電子制造等行業(yè)的物資材料嚴(yán)重依賴中國(guó)。如此看來，三星也將加入“延遲生產(chǎn)”的行列了。此前蘋果手機(jī)在中國(guó)最大的代工廠富士康因疫情復(fù)工受阻。
綜合外媒報(bào)道，越南工貿(mào)部發(fā)文稱，越南制造業(yè)正遭受由冠狀病毒流行引起的供應(yīng)鏈問題，這可能導(dǎo)致三星電子新手機(jī)的生產(chǎn)推遲。三星是越南最大的單一外國(guó)投資者，疫情對(duì)其兩種新型手機(jī)的生產(chǎn)產(chǎn)生影響，因?yàn)榇蠖鄶?shù)組件都來自中國(guó)。
工貿(mào)部稱“由于病毒的破壞，汽車、電子和電話制造商在獲取物資和材料方面遇到了困難?！?“越南在材料和設(shè)備上非常依賴中國(guó)，這使得該國(guó)在爆發(fā)疫情時(shí)變得脆弱?！?/span>
這進(jìn)一步反映了中國(guó)在世界制造業(yè)供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)地位。此前牛津經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布報(bào)告稱，中國(guó)延遲復(fù)工推遲了中間品的出口，導(dǎo)致全球其它地區(qū)的供應(yīng)鏈放緩甚至停止。尤其是在電子和電氣設(shè)備行業(yè)，這些出口占非中國(guó)總產(chǎn)出的10%以上。
這種供應(yīng)短缺造成的破壞可能超出預(yù)期。
首先，企業(yè)應(yīng)對(duì)來自中國(guó)的供應(yīng)中斷的應(yīng)急預(yù)案可能有限，原因是在汽車等行業(yè)使用了即時(shí)制造流程，而且缺乏預(yù)先建立庫存的機(jī)會(huì)。
其次，某些部件的延遲交付可能會(huì)導(dǎo)致更大的生產(chǎn)損失。在最糟糕的情況下，關(guān)鍵部件的缺失可能會(huì)迫使整條生產(chǎn)線停工，嚴(yán)重放大中國(guó)暫時(shí)停產(chǎn)對(duì)全球的影響。
報(bào)告還提到，其中最能感受到這種供應(yīng)鏈短缺帶來的“疼痛”的就是越南。越南的供應(yīng)鏈尤其與中國(guó)緊密相連。其進(jìn)口的核心中間產(chǎn)品超過40%來自中國(guó)，這意味著從中間生產(chǎn)商那里獲得短期替代是不可能的。根據(jù)這一指標(biāo)，繼越南之后，韓國(guó)和菲律賓的經(jīng)濟(jì)在冠狀病毒面前顯得不堪一擊。從中國(guó)進(jìn)口的中間產(chǎn)品在名單上除新加坡外的所有其他亞洲經(jīng)濟(jì)體中所占的份額超過了20%。
越南周四放寬了與健康有關(guān)的跨境貿(mào)易限制，以支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。根據(jù)FT報(bào)道稱，三星正在考慮通過海運(yùn)或空運(yùn)的方式進(jìn)口所需的部件，但這會(huì)提高成本，并且?guī)缀鯚o法滿足生產(chǎn)進(jìn)度和需求。
盡管越南工貿(mào)部尚未關(guān)閉因病毒影響的工廠，但汽車和電子制造商面臨的最大挑戰(zhàn)是確保替代材料和商品的供應(yīng)，以及庫存管理。
越南電視業(yè)務(wù)部援引越南電子商業(yè)協(xié)會(huì)的報(bào)告稱，“如果在接下來的1-1.5個(gè)月內(nèi)沒有控制該流行病，我們的庫存就會(huì)用完。” “國(guó)產(chǎn)電視和電話的產(chǎn)量將急劇下降。”
越南政府表示，將堅(jiān)守今年6.8％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，并采取措施減輕疫情的影響。
越南衛(wèi)生部最新數(shù)據(jù)顯示，該國(guó)16例確診的冠狀病毒病例中，有15例已經(jīng)康復(fù)，28例疑似病例正在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院接受隔離。
首先，對(duì)外界而言，中國(guó)真正停擺才半個(gè)多月，1月23號(hào)封城才真算開始停擺，第二天就是春節(jié)，國(guó)外企業(yè)與中國(guó)有供應(yīng)鏈關(guān)系、需要備貨的，早該備好了，他們都知道沒有疫情也會(huì)停擺一周。按照這種準(zhǔn)備，對(duì)國(guó)外企業(yè)來說，從正月初七（1月31日）開始到現(xiàn)在，才真的算是停擺。企業(yè)做這種配件儲(chǔ)備一般不會(huì)超過兩個(gè)月，估計(jì)國(guó)外的儲(chǔ)備也快用完了，真出問題的話應(yīng)該是再過一個(gè)月之后。不過，出問題的主要會(huì)是周邊亞洲國(guó)家，因?yàn)橹饕闹圃鞓I(yè)都是集中在這些地方，而它們遇到麻煩時(shí)，在歐美股市上會(huì)是何種呈現(xiàn)呢？未必是線性關(guān)系。
其次，除非是劇烈的暴漲暴跌，否則股市的短期漲跌不說明實(shí)體經(jīng)濟(jì)上的太多問題，股市的長(zhǎng)期走勢(shì)才能說明問題。去年10月初的美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)表，可能對(duì)于最近幾個(gè)月美國(guó)股市上漲的影響力更大。更以及，討論股市漲跌，不分板塊討論，則意義不大。最近美股在漲的主要是科技股，這本來就是美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)所在，這個(gè)板塊的漲跌與中國(guó)制造業(yè)之間的關(guān)聯(lián)會(huì)很間接，更是非線性關(guān)系。
第三，再多看一下會(huì)發(fā)現(xiàn)，油價(jià)最近在下跌，這個(gè)是與中國(guó)制造業(yè)之間有直接關(guān)聯(lián)的。西德克薩斯中質(zhì)原油的價(jià)格，前期低點(diǎn)是2019年10月2號(hào)的52.45美元，之后一路上漲，2020年1月6日達(dá)到近期峰值63.27美元，之后一路下跌，2月10號(hào)到低谷49.57美元，一個(gè)月跌去了21.6%，之后微有回升，2月20號(hào)是53.61美元，仍比一個(gè)半月前的峰值跌去15.3%。不僅油價(jià)，全球大宗商品的價(jià)格普遍在下跌，要分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)停擺對(duì)世界經(jīng)濟(jì)是否有影響，這些數(shù)據(jù)才是更能說明問題的。
至于最近新報(bào)出來的很多消息，比如因?yàn)橹袊?guó)停工，導(dǎo)致蘋果手機(jī)產(chǎn)量下降；中國(guó)配件運(yùn)不出去，韓國(guó)現(xiàn)代、起亞等汽車廠被迫停工，等等，這些相信很多人也都看過了，這里就不多啰嗦了。這些也是說明問題的。
當(dāng)然，經(jīng)此一疫，很多外國(guó)品牌商會(huì)意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，不能把代工廠的雞蛋都放在中國(guó)，必須得多國(guó)布局，才不會(huì)在未來遭遇到類似的風(fēng)險(xiǎn)，所以它們會(huì)要求代工廠到其他國(guó)家去布局。這是中國(guó)會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)問題，不過對(duì)中國(guó)的影響也不會(huì)像初看上去那么大。因?yàn)樽罱@些年的制造業(yè)邏輯發(fā)生了深刻變化，復(fù)雜產(chǎn)品對(duì)于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的需求越來越深，網(wǎng)絡(luò)上的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都只做特別專門的產(chǎn)品，各種節(jié)點(diǎn)的配合關(guān)系還很可能是在多層分包結(jié)構(gòu)當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的。
比如，蘋果會(huì)把手機(jī)生產(chǎn)承包給富士康，富士康作為一級(jí)承包商，會(huì)去歌爾買聲學(xué)系統(tǒng)，歌爾就是二級(jí)承包商，歌爾又會(huì)去某廠定制模具，去某廠購(gòu)買金屬線……這些屬于三級(jí)承包商，三級(jí)承包商又會(huì)去其他廠家買別的東東……一種復(fù)雜商品有十幾級(jí)甚至幾十級(jí)承包商不會(huì)是什么稀奇的事情。國(guó)際品牌商要求代工廠向中國(guó)以外轉(zhuǎn)移，能轉(zhuǎn)出去的也就是一級(jí)、二級(jí)承包商；越往下層級(jí)的承包商，就越難轉(zhuǎn)出去，因?yàn)樵酵?，就越是已?jīng)分工到太專門化了，它們的生產(chǎn)，對(duì)于在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的協(xié)同性，需求太高了，如果不是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)出去，它轉(zhuǎn)出去肯定會(huì)死，而要是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)出去，海外沒有任何地方有足夠的生產(chǎn)能力和足夠多的合格工人、工程師能夠承接中國(guó)轉(zhuǎn)出去的這些網(wǎng)絡(luò)。這就會(huì)帶來一個(gè)結(jié)果，一級(jí)、二級(jí)承包商向海外的部分轉(zhuǎn)移，反倒會(huì)讓國(guó)內(nèi)的三級(jí)、四級(jí)承包商獲得了海外市場(chǎng)，從而牽動(dòng)著整個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)向外的擴(kuò)展。這就是我在新書《溢出》當(dāng)中所討論的話題。
還有個(gè)數(shù)據(jù)很能說明問題，1990年代全球貿(mào)易中，制成品貿(mào)易占70%以上，這就意味著絕大部分產(chǎn)品是在單個(gè)國(guó)家內(nèi)部完成生產(chǎn)的；到2018年，全球貿(mào)易中70%以上是半成品零部件，這就意味著絕大部分產(chǎn)品是橫跨多個(gè)國(guó)家完成生產(chǎn)的。前幾天劉潤(rùn)與我討論這個(gè)問題，他將之總結(jié)為，二十多年前是屬于消費(fèi)全球化，今天則是屬于生產(chǎn)全球化，今天的制成品貿(mào)易雖然只占不到30%，但從絕對(duì)規(guī)模上來說，有可能比二十多年前的那個(gè)70%還要大。
這次疫情，確實(shí)很可能會(huì)讓很多中小企業(yè)死掉，但是它們?cè)诖饲八M足的那些需求，仍然存在，并未消失。這些中小企業(yè)死掉，但是它們的資產(chǎn)、設(shè)備、里面的熟練工人、工程師、管理人員都還在，只要需求還在，這些就會(huì)被活下來的企業(yè)吸收，滋養(yǎng)活下來的企業(yè)獲得新的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，對(duì)于那些死掉的中小企業(yè)來說，這個(gè)過程是非常殘酷的，但是并不能由此得出中國(guó)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)會(huì)因此崩盤的結(jié)論。中小企業(yè)應(yīng)該琢磨的是怎樣讓自己活下來，努力讓自己成為被滋養(yǎng)的那一個(gè)，而不是滋養(yǎng)人的那一個(gè)。
我們通常對(duì)經(jīng)濟(jì)的分析方式，是幾十年前形成的，分析二十多年前的經(jīng)濟(jì)是有效的，但是最近二十年的變化太大了，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)以極高的速度推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化變遷，它的運(yùn)行邏輯跟此前已經(jīng)區(qū)別巨大了，也讓二十年前有效的分析方式在今天已經(jīng)失效了，必須找到新的分析方式。
我在2019年在越南做了深入的制造業(yè)調(diào)研，深入研究中國(guó)制造業(yè)向越南轉(zhuǎn)移的問題，過程中越來越深地體會(huì)到，民間的經(jīng)濟(jì)空間與國(guó)家的政治空間已經(jīng)越來越不重合了，討論經(jīng)濟(jì)問題不能以政治空間為單元來思考了。制造業(yè)流程在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來之后的深刻變化，各種制造業(yè)環(huán)節(jié)的跨國(guó)分布性，以及中國(guó)民間各種無盡的聰明自救的本事（這些在調(diào)研中看到太多了），使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)Politics的周期性不是同步的了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)然會(huì)受Politics的影響，但跟過去想象的根本不是一個(gè)邏輯了。
所有這些，不管你喜不喜歡它，都是分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)必須注意到的一些前提。忽視了它們，就很容易用愿望代替事實(shí)。
