國(guó)內(nèi)顏色商標(biāo)保護(hù)亟待關(guān)注

　　2006年12月4日，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局頒布了關(guān)于包含顏色因素的商標(biāo)審查修正案，進(jìn)一步明確了顏色商標(biāo)實(shí)質(zhì)性修改的有關(guān)規(guī)定。與此形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)2001年修改商標(biāo)法時(shí)雖然增加了關(guān)于顏色商標(biāo)的規(guī)定，但我國(guó)國(guó)家工商行政管理總局制訂的《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于顏色商標(biāo)的規(guī)定仍比較簡(jiǎn)單。2005年12月16日，塵埃落定的瑞典凱普曼顏色商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回案，也從實(shí)務(wù)層面反射出國(guó)內(nèi)相關(guān)執(zhí)法與司法部門(mén)對(duì)顏色商標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格限制的傾向。

　　顏色商標(biāo)，僅指單一顏色商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)，不包括由顏色與除顏色以外的其他因素組合而成的商標(biāo)，我國(guó)商標(biāo)法所規(guī)定的顏色商標(biāo)僅指顏色組合商標(biāo)。近日網(wǎng)絡(luò)報(bào)道的“連云港市首件顏色商標(biāo)誕生”系對(duì)顏色商標(biāo)內(nèi)涵與外延的誤讀，事實(shí)上目前國(guó)內(nèi)尚未批準(zhǔn)注冊(cè)任何顏色商標(biāo)，包括顏色組合商標(biāo)在內(nèi)。

　　由于TRIPS協(xié)議第十五款規(guī)定允許將顏色組合作為商標(biāo)注冊(cè)，因此目前很多國(guó)家均對(duì)顏色組合商標(biāo)注冊(cè)給予認(rèn)可；但是允許將單一顏色商標(biāo)注冊(cè)的國(guó)家為數(shù)甚少，僅有美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大及瑞士等國(guó)。反對(duì)允許單一顏色商標(biāo)注冊(cè)的理論觀點(diǎn)主要包括顏色用盡說(shuō)、色度混淆說(shuō)及顏色功能性說(shuō)，一般系基于對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者所造成的顏色壟斷影響與對(duì)消費(fèi)者造成的來(lái)源識(shí)別困難而提出。

　　美國(guó)是最早對(duì)顏色商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的國(guó)家。由于在美國(guó)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)不僅單純依據(jù)商標(biāo)的最初設(shè)計(jì)考核其顯著性，且可以通過(guò)長(zhǎng)期的商標(biāo)使用而使商標(biāo)獲得所謂“第二含義”，從而最終取得商標(biāo)所要求必備的顯著性。因此美國(guó)對(duì)顏色商標(biāo)甚至單一顏色商標(biāo)的保護(hù)存有深厚的制度基礎(chǔ)。Qwens－Corning公司于1987年在其玻璃絕緣產(chǎn)品上成功獲得粉紅色商標(biāo)注冊(cè)，Qualitex公司于1995年在其“干洗燙衣板墊子”產(chǎn)品上歷經(jīng)波折、最終通過(guò)聯(lián)邦最高法院判決確認(rèn)其對(duì)“金綠色”商標(biāo)的所有權(quán)，均基于對(duì)各自商標(biāo)長(zhǎng)達(dá)三四十年的持續(xù)使用和廣泛宣傳使其商標(biāo)對(duì)相關(guān)公眾形成條件反射式的產(chǎn)品來(lái)源識(shí)別功能。

　　值得注意的是，該兩枚商標(biāo)均為單一顏色商標(biāo)，其獲準(zhǔn)注冊(cè)反映出美國(guó)在顏色商標(biāo)保護(hù)方面的力度與深度。

　　由于我國(guó)對(duì)商標(biāo)采取注冊(cè)審查制度，商標(biāo)的內(nèi)在顯著性或固有顯著性在商標(biāo)審查時(shí)的決定意義異常重大。雖然依靠當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)造出的色差可以有二十萬(wàn)種，但肉眼能夠識(shí)別的色差卻僅有七百五十種；僅憑借顏色而不依賴(lài)于其他任何因素（諸如文字、圖形等）以取得商標(biāo)的顯著性，無(wú)論在商標(biāo)設(shè)計(jì)階段還是注冊(cè)審查階段均具有很大的困難。就像美國(guó)商標(biāo)審查指南中指出的一樣，顏色商標(biāo)永遠(yuǎn)不可能具有內(nèi)在顯著性。在我國(guó)目前的商標(biāo)制度體系下，如果顏色商標(biāo)注冊(cè)審查的關(guān)注方向不發(fā)生轉(zhuǎn)變，仍將存在以“顏色商標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單”而駁回注冊(cè)申請(qǐng)的可能。

　　然而，隨著商標(biāo)保護(hù)范圍的日益擴(kuò)大，是否給予顏色商標(biāo)注冊(cè)、如何對(duì)顏色商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，成為我國(guó)商標(biāo)審查與審理機(jī)關(guān)不可避免的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。瑞典凱普曼公司的商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題已經(jīng)向我國(guó)相關(guān)部門(mén)提出了挑戰(zhàn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際貿(mào)易聯(lián)系日趨緊密，歐盟成員國(guó)與美國(guó)是我國(guó)最重要的貿(mào)易合作伙伴；但知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題卻成為中美、中歐貿(mào)易的焦點(diǎn)和主要障礙。除專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)以外，在兩大貿(mào)易伙伴對(duì)顏色商標(biāo)給予保護(hù)的情況下，如果我國(guó)對(duì)此繼續(xù)予以限制，此類(lèi)爭(zhēng)議將不可避免地影響雙方的貿(mào)易合作。

　　盡管我國(guó)與美國(guó)的商標(biāo)法律體制不完全相同，但美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局對(duì)顏色商標(biāo)審查指南的相關(guān)規(guī)定及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)相關(guān)工作不無(wú)借鑒作用。