標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)　各方評(píng)說(shuō)制定細(xì)節(jié)　

　　在去年年底召開的行業(yè)標(biāo)委會(huì)的年會(huì)上，與會(huì)代表曾經(jīng)為一個(gè)振動(dòng)頻率的具體參數(shù)討論了很久，但最終也沒(méi)有爭(zhēng)出個(gè)結(jié)果。類似的爭(zhēng)論還有很多，比如，也有企業(yè)指出，厚料機(jī)、平縫機(jī)、套結(jié)機(jī)等速度都不一樣，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個(gè)過(guò)渡的標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。

    從這些激烈的爭(zhēng)論中可以看出，縫紉機(jī)企業(yè)開始對(duì)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題加以重視。而縫紉機(jī)行業(yè)協(xié)會(huì)也在今年為標(biāo)準(zhǔn)化工作的制定投入了相當(dāng)?shù)木?。一切跡象表明：“縫紉機(jī)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化年”正呼之欲出。而問(wèn)題也同時(shí)顯現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)究竟由誰(shuí)來(lái)定?怎樣的標(biāo)準(zhǔn)更合理?制定的標(biāo)準(zhǔn)是否需要強(qiáng)制執(zhí)行?身處其中的企業(yè)或許更有發(fā)言權(quán)，且來(lái)聽聽他們的聲音。

　　標(biāo)準(zhǔn)制定應(yīng)考慮企業(yè)實(shí)際
    邱衛(wèi)明(杰克縫紉機(jī)公司)

    由企業(yè)自己提出的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)理所應(yīng)當(dāng)?shù)胤峙浣o該企業(yè)，而應(yīng)該由行業(yè)協(xié)會(huì)和標(biāo)委會(huì)根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)和實(shí)力來(lái)分配任務(wù)。

    如果任由企業(yè)自己來(lái)挑選需要制定的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么容易出現(xiàn)企業(yè)投機(jī)取巧的現(xiàn)象。比如，企業(yè)在某方面的實(shí)力很弱，但由于標(biāo)準(zhǔn)是由自己制定的，所以或多或少會(huì)傾向于自己的企業(yè)。這就像高考閱卷工作時(shí)規(guī)定要有規(guī)避制度一樣，在標(biāo)委會(huì)分配任務(wù)的時(shí)侯也應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)避措施，如果某個(gè)企業(yè)在某方面的實(shí)力不夠強(qiáng)，那無(wú)論怎樣申請(qǐng)也不能分配給它。

    因此，行業(yè)協(xié)會(huì)和標(biāo)委會(huì)對(duì)此應(yīng)該予以重視。協(xié)會(huì)處于高瞻遠(yuǎn)矚的位置，可以看得更清晰，分配得更公正。

　　標(biāo)準(zhǔn)合定還是分定要隨形勢(shì)改變
    羅一明(上?；莨と龔S)

    現(xiàn)在已經(jīng)是專業(yè)化生產(chǎn)時(shí)期了，很多廠家都不是以往那樣大而全，不少企業(yè)專注于某個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展。大多數(shù)整機(jī)廠家是不生產(chǎn)電控產(chǎn)品的，而電控廠家也不生產(chǎn)整機(jī)，但現(xiàn)行整機(jī)標(biāo)準(zhǔn)與電控標(biāo)準(zhǔn)卻是合并的，這就給廠家?guī)?lái)了一個(gè)大難題。在出廠檢驗(yàn)的時(shí)候，是否需要拆開自己采購(gòu)來(lái)的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)?zāi)?

　　比如，整機(jī)生產(chǎn)廠在進(jìn)行產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)時(shí)，不可能拆開一臺(tái)已裝配好的整機(jī)去測(cè)驗(yàn)。有時(shí)候企業(yè)會(huì)固定用一臺(tái)測(cè)試用電機(jī)來(lái)測(cè)試所有整機(jī)，但這樣又不符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的一些規(guī)定。整機(jī)與電控標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)該分開制定，因?yàn)橐粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)再準(zhǔn)確，再有指導(dǎo)意義，當(dāng)它不具備可操作性時(shí)也都是空談。

    當(dāng)然，我們也應(yīng)該意識(shí)到，標(biāo)準(zhǔn)分開制定所帶來(lái)的一系列“副作用”肯定是存在的，對(duì)于機(jī)電一體化時(shí)代而言，標(biāo)準(zhǔn)分定似乎是一種倒退。但事實(shí)并非如此，分開制定是為了滿足不同廠家的檢驗(yàn)需要，而對(duì)于一些機(jī)電一體化方面的參數(shù)則絲毫不可以分而言之。

    準(zhǔn)確地說(shuō)，我們應(yīng)該在堅(jiān)持大力倡導(dǎo)機(jī)電一體化的原則之上，分開制定整機(jī)與電控標(biāo)準(zhǔn)，大大提高標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。

　　邏輯合理的大框架亟待完成
　　雷杰(上?？p制機(jī)械行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng))

    在2006年行業(yè)標(biāo)委會(huì)的年會(huì)上，人們?cè)?jīng)為一個(gè)振動(dòng)頻率的具體參數(shù)討論了很久。“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，最終也沒(méi)爭(zhēng)出個(gè)結(jié)果。一位企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，大家討論這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有太大的實(shí)際意義，因?yàn)橐恍┗镜目蚣苓€在建設(shè)中，我們不可能在一個(gè)存在變數(shù)的大環(huán)境中探討出這些細(xì)節(jié)方面的最佳參數(shù)。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)得很對(duì)，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在沒(méi)有前提的情況下的確無(wú)法解決。

    因此，我認(rèn)為，我們要靜下心來(lái)先制定一個(gè)合理的大框架，在這個(gè)框架下再去充實(shí)和完善，以及細(xì)化它。否則現(xiàn)在的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)所存在的問(wèn)題會(huì)更棘手，難以處理。

    舉個(gè)例子，有的服裝廠稱牛仔和皮革為厚料，那么呢布、混紡布，以及多層重疊的各種布料該如何歸類呢?這歸根結(jié)底還是尚未制定最基本的框架。如果基礎(chǔ)研究扎實(shí)了，基本框架確定了，再來(lái)討論這些具體參數(shù)就不會(huì)出現(xiàn)以上的那些局面了。因此，一個(gè)邏輯合理、統(tǒng)領(lǐng)全局的大框架亟待完成。