中國民營企業(yè)應(yīng)對反傾銷的“七字要訣”

　　加入WTO后，中國已經(jīng)成為出口產(chǎn)品遭受反傾銷調(diào)查最多的國家之一，從相關(guān)數(shù)據(jù)看，截止到2003年10月我國遭到外國反傾銷調(diào)查已達(dá)502起，但對外反傾銷調(diào)查只有21起。為此，有關(guān)部門出臺了反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施的相關(guān)條例，從企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、政府官員和法律金融等相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員開始，加快補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)和法律知識，了解國際貿(mào)易規(guī)則的步伐，以應(yīng)對越來越多的經(jīng)濟(jì)糾紛。

　　反傾銷，作為入世后中國企業(yè)開拓國際市場所面臨的重要障礙，應(yīng)訴反傾銷的能力將是檢驗(yàn)一個(gè)企業(yè)能否立足國際市場的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　引子：民營企業(yè)“反傾銷第一案”

　　談到反傾銷，不可不提及2002年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的溫州打火機(jī)應(yīng)訴歐盟反傾銷調(diào)查一案。溫州是中國打火機(jī)主要生產(chǎn)基地，產(chǎn)品年外貿(mào)銷售量6億只，占全球金屬打火機(jī)市場總量的70%，其中三分之一出口歐盟。

　　2001年9月，歐盟以保護(hù)兒童為由對溫州打火機(jī)啟動(dòng)技術(shù)壁壘的CR程序；2002年5月，開始對溫州打火機(jī)進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查；同年7月，溫州煙具協(xié)會(huì)組織打火機(jī)相關(guān)行業(yè)15家龍頭企業(yè)積極應(yīng)訴，并聘請了歐洲有經(jīng)驗(yàn)的律師事務(wù)所，進(jìn)行“產(chǎn)業(yè)無損害抗辯”，另有1家企業(yè)申請“市場經(jīng)濟(jì)地位”。

　　經(jīng)過一年多的艱難抗辯，2003年9月13日，溫州市煙具協(xié)會(huì)接到代理律師轉(zhuǎn)來的歐盟正式終止對中國打火機(jī)反傾銷調(diào)查的官方公報(bào)，這意味著中國打火機(jī)行業(yè)應(yīng)對歐盟反傾銷一案已取得徹底勝利。

　　此案還有一層更深的意義，即這是中國加入世貿(mào)組織后，中國民營企業(yè)打贏歐盟反傾銷的第一案，標(biāo)志著中國中小民營企業(yè)開始懂得運(yùn)用國際貿(mào)易規(guī)則保護(hù)自身利益。

　　反傾銷應(yīng)訴：民營企業(yè)爭當(dāng)排頭兵

　　入世一年來，中國企業(yè)在反傾銷領(lǐng)域的表現(xiàn)積極活躍、可圈可點(diǎn)，與以往中國相關(guān)部門、專家和媒體一直所批評的，中國企業(yè)談反傾銷則“色變”則“消極逃避”的形象相比，已經(jīng)得到了顯著地改觀。尤其以中國的民營企業(yè)表現(xiàn)最為突出。

　　某媒體曾撰文選評了2002年中國企業(yè)應(yīng)訴國外反傾銷具代表性的四大案例：一是打火機(jī)vs歐盟；二是彩電重返歐盟；三是福耀玻璃勝訴加拿大；四是節(jié)能燈應(yīng)訴歐盟反傾銷。

　　以上四大案例中，除了彩電一案國營、民營企業(yè)都有之外，其他案例中出面應(yīng)訴的均為民營企業(yè)，從中我們能夠看出中國企業(yè)尤其是民營企業(yè)所表現(xiàn)出的成熟與活力。

　　勝訴固然重要，但是我們也為中國企業(yè)所遭受的越來越密集的“經(jīng)濟(jì)子彈”憂心甚重。

　　民營企業(yè)作為我國搶占海外市場的主要力量之一，盡管在應(yīng)訴反傾銷的戰(zhàn)斗中爭先爭勝，卻總是帶給筆者一股縈繞內(nèi)心的蒼涼之感。除了我們的商品價(jià)廉物美引起對手的不快之外，還有哪些原因使得我們?nèi)绱说匾资芄?？更為重要的是我們的民營企業(yè)該以怎樣的一種策略去應(yīng)對？