世界銷量排名第一縫紉機(jī)制造廠商中國(guó)維權(quán)獲勝
自己擁有的世界知名縫紉機(jī)產(chǎn)品商標(biāo)“JUKI”竟然被人“變”成“JUKI NO.1”，而且還被用在了縫紉機(jī)上銷往印度尼西亞1000多臺(tái)。今天下午，上海市浦東新區(qū)法院的一審判決給了JUKI株式會(huì)社一個(gè)說法，法院判決侵權(quán)方蘇州市菀坪縫制設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱菀坪公司）賠償重機(jī)株式會(huì)社（即JUKI株式會(huì)社）經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)人民幣12萬(wàn)元，并在報(bào)紙刊登啟事以消除影響。
JUKI株式會(huì)社系一家注冊(cè)于日本東京的企業(yè)，成立于1943年9月3日，其擁有的“JUKI”商標(biāo)已經(jīng)在世界100多個(gè)國(guó)家獲得注冊(cè)，其生產(chǎn)的“JUKI”縫紉機(jī)產(chǎn)品在工業(yè)用縫紉機(jī)領(lǐng)域的市場(chǎng)占有率世界排名第一。JUKI株式會(huì)社曾于1981年在中國(guó)注冊(cè)了“JUKI”商標(biāo)。
2005年11月2日，菀坪公司與某印度尼西亞公司簽訂供貨合同，約定由其向印尼公司提供1050臺(tái)工業(yè)用縫紉機(jī)，總計(jì)61,950美元，合同寫明要求在機(jī)器底部有翻砂“JUKI NO.1”字樣。12月9日，菀坪公司向上海海關(guān)申報(bào)出口該批縫紉機(jī)，上海海關(guān)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為該批縫紉機(jī)侵犯商標(biāo)權(quán)，作出沒收侵權(quán)貨物并處罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定。后又查明，2005年4月12日，菀坪公司已經(jīng)用上述方式向該印尼公司出口提供了1035臺(tái)工業(yè)用縫紉機(jī)。
2006年6月6日，蘇州市吳江工商行政管理局也對(duì)菀坪公司的這種行為作出行政處罰決定，不僅沒收了菀坪公司制造侵權(quán)商品的模具及庫(kù)存侵權(quán)商品，還處其罰款60萬(wàn)元。
JUKI株式會(huì)社在法庭上稱，其公司經(jīng)過多年苦心經(jīng)營(yíng)，已逐漸將中國(guó)作為其最大的生產(chǎn)基地和消費(fèi)市場(chǎng)。被告菀坪公司兩次與印度尼西亞公司簽訂供貨合同，約定提供標(biāo)有“JUKI NO.1”標(biāo)識(shí)的工業(yè)用縫紉機(jī)，這種未經(jīng)原告授權(quán)就擅自生產(chǎn)和銷售的行為，侵犯了原告享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，故訴請(qǐng)法院判令菀坪公司賠償其各類經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，并公開登報(bào)、賠禮道歉消除影響。
被告菀坪公司則辯稱，首先他們的縫紉機(jī)產(chǎn)品上使用的“JUKI NO.1”與原告商標(biāo)“JUKI”不構(gòu)成近似，且該標(biāo)識(shí)也是根據(jù)合同約定按照委托要求而使用的，且使用部位在縫紉機(jī)機(jī)殼底板，不會(huì)引起他人注意。其次，這些縫紉機(jī)全都出口到印尼，并沒有在我國(guó)境內(nèi)銷售，不會(huì)造成混淆或誤認(rèn)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告菀坪公司在其生產(chǎn)和出口的工業(yè)縫紉機(jī)底板上翻砂印有“JUKI NO.1”字樣，屬于在相同商品上使用與原告JUKI株式會(huì)社注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)，侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事法律責(zé)任。鑒于被告在其經(jīng)營(yíng)地生產(chǎn)制造涉案侵權(quán)縫紉機(jī)產(chǎn)品，涉案部分產(chǎn)品在上海被查扣，部分產(chǎn)品也系經(jīng)上海出口國(guó)外，在一定范圍內(nèi)造成了影響，故法院支持了JUKI株式會(huì)社要求被告登報(bào)消除影響的訴請(qǐng)。
同時(shí)法院考慮到部分涉案縫紉機(jī)產(chǎn)品已銷往印度尼西亞，而被告菀坪公司的違法所得和原告JUKI株式會(huì)社的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失均難以確定，法院遂綜合考慮了JUKI商標(biāo)的公眾知曉程度、菀坪公司侵權(quán)的規(guī)模和情節(jié)、主觀過錯(cuò)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等各種因素，酌情確定被告菀坪公司所應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
但法院也指出，由于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，在商標(biāo)侵權(quán)案件中不適用賠禮道歉的民事責(zé)任方式，故對(duì)JUKI株式會(huì)社要求對(duì)方賠禮道歉的訴請(qǐng)不予支持。
