被高估的簡(jiǎn)單性

　　我們想要簡(jiǎn)單的東西，但我們不想放棄那些酷功能中的任何一個(gè)

　　“為什么產(chǎn)品不能更簡(jiǎn)單些？”報(bào)紙的評(píng)論家呼喊道。那些被自己新買產(chǎn)品的功能弄得眼花繚亂的人們也在疾呼：“我們想要簡(jiǎn)單的產(chǎn)品。”但他們真的這樣想嗎？不。

　　記者在測(cè)評(píng)他們收集來的簡(jiǎn)單產(chǎn)品時(shí)，都在抱怨那些東西缺乏他們認(rèn)為“關(guān)鍵”的功能。那么，人們對(duì)簡(jiǎn)單性的要求到底是什么？一鍵操作是當(dāng)然的，但還要有所有其他他們喜歡的功能。

　　最近我在韓國逛了一次百貨商店。逛百貨商店及其他當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)是我訪問陌生國家時(shí)最喜歡的消遣之一，因?yàn)檫@樣能更好地理解當(dāng)?shù)匚幕Ｎ野l(fā)現(xiàn)冰箱與洗衣機(jī)這樣的傳統(tǒng)“白電”最為有趣。即使產(chǎn)品規(guī)格與價(jià)格差不多，韓國貨也似乎更為復(fù)雜。“韓國人喜歡看上去復(fù)雜的事物。”導(dǎo)游回答道。這是一種顯示人地位的標(biāo)志。

　　我對(duì)電器的高級(jí)復(fù)雜性感到驚嘆，特別是那些曾經(jīng)很簡(jiǎn)單的東西，比如烤箱、冰箱及咖啡機(jī)。所有這些都有著多個(gè)操控盤、多個(gè)液晶顯示屏及難以形容的復(fù)雜性。

　　從前，價(jià)值20美元的烤箱只有一個(gè)控制面包烘烤程度的旋鈕，一個(gè)簡(jiǎn)單的放入面包開始工作的操作桿。但在韓國，我發(fā)現(xiàn)德國的烤箱要25萬韓元(約250美元)。它有復(fù)雜的控制器，一個(gè)用來放入待烤面包又在烤好后把它彈出來的馬達(dá)，一個(gè)有著許多不知所用的按鈕、曲線與數(shù)字的液晶面板。

　　逛過商店后，我在新車展出的地方駐足。在兩輛全新的韓國產(chǎn)SUV上，復(fù)雜性再次出現(xiàn)：方向盤上有許多按鈕與控制器，其中包括兩套響度控制器，一個(gè)用來調(diào)節(jié)音樂大小，一個(gè)用來調(diào)節(jié)電話音量。后視鏡有兩個(gè)控制器：一個(gè)用來照亮指針，一個(gè)則簡(jiǎn)單地標(biāo)為“鏡子”，當(dāng)被按下時(shí)會(huì)亮起紅燈。有開關(guān)的后視鏡？銷售人員也不知道那是用來干什么的。

　　為什么烤箱那么貴？為什么方向盤與后視鏡上要有那些按鈕與控制器？因?yàn)樗鼈兛瓷先ピ黾恿巳藗兿胍墓δ堋Ｋ鼈冊(cè)阡N售的時(shí)候使產(chǎn)品顯得與眾不同，那是它們最有用的時(shí)候。

　　功能戰(zhàn)勝了簡(jiǎn)單——即使人們認(rèn)識(shí)到功能伴隨著更多的復(fù)雜性。我敢打賭你也是這樣。難道你不曾比較過兩個(gè)產(chǎn)品的功能，然后更喜歡那個(gè)用處更多的？不必要為你感到羞愧，你的舉動(dòng)只是正常人的反應(yīng)。

　　那個(gè)復(fù)雜的昂貴烤箱？我打賭它賣得很好。

　　真正讓我困惑的是制造商何時(shí)能使復(fù)雜的操作自動(dòng)化。我原以為這樣的產(chǎn)品會(huì)更簡(jiǎn)單，但是結(jié)果卻相反。

　　西門子最近發(fā)布了一款洗衣機(jī)，宣稱其“配備了能識(shí)別滾筒有多少衣物及其材質(zhì)與臟污程度的智能傳感器。用戶只需在兩種洗衣模式中作出選擇，洗衣機(jī)就會(huì)搞定剩下的。”

　　我要為整個(gè)洗衣過程的自動(dòng)化歡呼，因?yàn)橹恍鑳蓚€(gè)控制步驟：在兩種洗衣模式中作出選擇，然后開動(dòng)洗衣機(jī)。等等，這機(jī)器的按鈕比非全自動(dòng)的洗衣機(jī)還多。我問西門子的熟人：“你們何時(shí)才能生產(chǎn)出只有一兩個(gè)按鈕的洗衣機(jī)？”

　　“你是那種想放棄控制、認(rèn)為少即是好的人嗎？”西門子的用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)專家反問道，“你難道不想有控制權(quán)？”

　　奇怪的答案。如果不相信機(jī)器，為什么要讓它們自動(dòng)化？是的，我就是那種認(rèn)為少即是好的怪人。

　　“少即是好”看上去在營銷上已取得成功，但我懷疑這個(gè)營銷是對(duì)路的。你會(huì)為一個(gè)需要更少控制的洗衣機(jī)花更多錢嗎？理論上是的，但在商店很可能就不是了。

　　注意這個(gè)問題：“為需要更少控制的洗衣機(jī)花更多錢”。一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為這個(gè)句子是錯(cuò)的：“你的意思是‘更少錢’吧？”這個(gè)問題清楚地闡明了我的觀點(diǎn)。如果一家公司花更多錢設(shè)計(jì)制造出如此自動(dòng)化、運(yùn)轉(zhuǎn)如此良好、只需一個(gè)開關(guān)的電器，人們會(huì)抵制這個(gè)產(chǎn)品。“看上去簡(jiǎn)單的東西還要更多錢？”他們會(huì)這樣抱怨。“這家公司在想什么？我會(huì)買更便宜但有更多額外功能的產(chǎn)品——說到底那更好，對(duì)嗎？我還省了錢。”

　　營銷為王，一家忽視營銷的公司很快就會(huì)出局。營銷專家知道功能的多少影響購買決定，即便消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到那些功能中的大多數(shù)很可能是他們永遠(yuǎn)也用不到的。

　　是的，我們想要簡(jiǎn)單的東西，但我們不想放棄那些酷功能中的任何一個(gè)。簡(jiǎn)單性確實(shí)被高估了。