美國與WTO反傾銷爭端

　美國是世界上反傾銷法律體系和反傾銷機(jī)構(gòu)最為完善的國家，也是頻繁發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家。目前，美國是除印度外對中國發(fā)起反傾銷調(diào)查和實(shí)施反傾銷措施最多的國家。

　　早在1916年，美國稅收法中就有了關(guān)于反傾銷的規(guī)定。經(jīng)過不斷修訂和完善，現(xiàn)在，美國形成了包括修正后的《1930年關(guān)稅法》第七編、美國商務(wù)部反傾銷條例(《聯(lián)邦條例匯編》第19編第351、354節(jié))、美國國際貿(mào)易委員會(huì)反傾銷條例(《聯(lián)邦條例匯編》第19編第207節(jié))和《烏拉圭回合協(xié)定法》及《行政行為陳述》在內(nèi)的完整的反傾銷法律體系。

　　美國的反傾銷機(jī)構(gòu)也相當(dāng)完備。美國商務(wù)部負(fù)責(zé)傾銷調(diào)查并確定傾銷幅度，美國國際貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)損害調(diào)查并確定傾銷和美國產(chǎn)業(yè)遭受的損害之間是否存在因果關(guān)系。美國海關(guān)和邊境保護(hù)署負(fù)責(zé)對進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。美國國際貿(mào)易法院負(fù)責(zé)受理涉案當(dāng)事人對反傾銷行政裁定不服而提起司法審議的請求。聯(lián)邦巡回上訴法院有權(quán)對國際貿(mào)易法院的審判進(jìn)行審查。當(dāng)事人如果不服聯(lián)邦巡回上訴法院的判決，可向最高法院上訴。

　　雖然反傾銷是世貿(mào)組織認(rèn)可的應(yīng)對不公平貿(mào)易做法的一種法律救濟(jì)手段，但發(fā)起反傾銷調(diào)查和實(shí)施反傾銷措施，必須遵守世貿(mào)組織《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》(《反傾銷協(xié)定》)?！斗磧A銷協(xié)定》是《建立世貿(mào)組織協(xié)定》的組成部分，是世貿(mào)組織體制下成員發(fā)起反傾銷調(diào)查和實(shí)施反傾銷措施的法律依據(jù)和行為準(zhǔn)則，對所有成員有約束力。世貿(mào)組織成員關(guān)于反傾銷的國內(nèi)法，也必須符合《反傾銷協(xié)定》。

　　近些年來，反傾銷被越來越多的國家用作保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的工具，被濫用的趨勢越來越嚴(yán)重。從數(shù)量上看，從1995年1月1日到2004年6月30日，在世界各國發(fā)起的2537起反傾銷調(diào)查中，只有1567起實(shí)施了反傾銷措施。也就是說，有38.23%的反傾銷調(diào)查以不存在傾銷或沒有造成損害而終止。如果反傾銷調(diào)查和實(shí)施反傾銷措施不符合《反傾銷協(xié)定》，有關(guān)成員可以向世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)提起爭端解決訴訟。

　　從1995年1月1日至2004年12月31日，世貿(mào)組織成員向爭端解決機(jī)構(gòu)提起了幾十起反傾銷爭端。在這些爭端中，有23起經(jīng)專家小組/上訴機(jī)構(gòu)審理。在這23起反傾銷爭端中，有13起是針對美國提起的，美國提起了1起。也就是說，在經(jīng)世貿(mào)組織專家小組和上訴機(jī)構(gòu)審理的反傾銷爭端中，63.64%的爭端與美國有關(guān)。此外，世貿(mào)組織專家小組正在審理的幾起爭端，也與美國有關(guān)，一起是墨西哥提起的美國-對墨西哥油田用管件實(shí)施反傾銷稅(DS282，預(yù)計(jì)2005年5月完成專家小組報(bào)告)，一起是墨西哥和歐洲共同體提起的美國-計(jì)算傾銷幅度(零化)的法律、條例和方法(DS294，預(yù)計(jì)2005年7月完成專家小組報(bào)告)，一起是美國提起的墨西哥-對牛肉和米實(shí)施反傾銷措施(DS295，預(yù)計(jì)2005年3月完成專家小組報(bào)告)。這三起爭端，不在本文討論之列。

　　在這13起針對美國提出的反傾銷爭端中，有5起涉及美國的反傾銷法律，即日本和歐洲共同體提起的《1916年反傾銷法》案(DS136，DS162)，澳大利亞、巴西、智利、歐洲共同體、印度、印度尼西亞、日本、韓國、泰國、加拿大和墨西哥等11國提起的《2000年持續(xù)傾銷與補(bǔ)貼抵消法》案(DS217，DS234)和加拿大提起的《烏拉圭回合協(xié)定法》第129(c)(1)節(jié)案(DS221)；有3起涉及鋼鐵產(chǎn)品，即韓國提起的美國-不銹鋼板和不銹鋼片案(DS179)，日本提起的美國-熱軋鋼案(DS184)，印度提起的美國-鋼板案(DS206)；有兩起涉及加拿大的軟木(DS264，DS277)；有3起涉及定期廢止復(fù)審，即韓國提起的美國-動(dòng)態(tài)隨機(jī)存儲(chǔ)器案(DS99)、美國-日本防腐鋼平板軋材反傾銷稅定期廢止復(fù)審案(DS244)和美國-阿根廷油田用管件定期廢止復(fù)審案(DS268)。

　　美國《1916年反傾銷法》規(guī)定，如果進(jìn)口商在美國市場上以比外國市場相同產(chǎn)品低得多的價(jià)格銷售外國產(chǎn)品，可對這些進(jìn)口商提起民事和刑事訴訟?！?916年反傾銷法》提供的處罰包括三倍損失賠償、罰金和監(jiān)禁。審理這個(gè)案件的專家小組和上訴機(jī)構(gòu)都用大量的篇幅證明，專家小組有權(quán)審理對美國《1916年反傾銷法》提起的爭端，《1916年反傾銷法》在《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《反傾銷協(xié)定》的管轄范圍之內(nèi)。在這兩個(gè)案件中，專家小組和上訴機(jī)構(gòu)裁定美國《1916年反傾銷法》違反了《反傾銷協(xié)定》、《建立世貿(mào)組織協(xié)定》和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》的許多具體規(guī)則，要求美國使其《1916年反傾銷法》與其根據(jù)《建立世貿(mào)組織協(xié)定》承擔(dān)的義務(wù)一致。

　　2000年10月，美國國會(huì)通過了《2000年持續(xù)傾銷與補(bǔ)貼抵消法》(又稱《伯德修正案》)，明確規(guī)定由美國財(cái)政部將海關(guān)征收的反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅以“抵消款”的方式發(fā)放給提起反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查的國內(nèi)生產(chǎn)商。根據(jù)歐盟委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，自2001年以來，美國已經(jīng)以這種方式向美國公司補(bǔ)貼了7.5億美元。許多美國企業(yè)為了獲得補(bǔ)貼，也極力游說美國政府部門判定其他國家的出口存在傾銷現(xiàn)象。該法出臺(tái)后，引起了許多國家的強(qiáng)烈反對。澳大利亞等11個(gè)成員將該問題訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)。2002年9月17日，專家小組裁定，《伯德修正案》違反了世貿(mào)組織規(guī)則，應(yīng)予撤銷。美國對專家小組的裁定提出了上訴。2003年11月6日，上訴機(jī)構(gòu)維持了專家小組的裁定。2003年1月27日，爭端解決機(jī)構(gòu)通過了該案的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和經(jīng)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告修正的專家小組報(bào)告。

　　2003年6月13日，世貿(mào)組織仲裁員裁定美國實(shí)施《伯德修正案》案爭端解決機(jī)構(gòu)建議和裁定的合理期限是從爭端解決機(jī)構(gòu)通過專家小組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告起11個(gè)月，裁定美國在2003年12月27日前使《伯德修正案》符合其根據(jù)《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、《反傾銷協(xié)定》《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》和《建立世貿(mào)組織協(xié)定》承擔(dān)的義務(wù)。美國沒有在該期限內(nèi)實(shí)施爭端解決機(jī)構(gòu)的裁定和建議。2004年8月31日，世貿(mào)組織公布了仲裁員關(guān)于巴西、加拿大、智利、歐洲共同體、印度、日本、韓國和墨西哥分別要求適用于美國-《伯德修正案》案減讓中止水平和其他義務(wù)的8個(gè)裁定。根據(jù)這8個(gè)裁定，這些世貿(mào)組織成員可以對美國進(jìn)行懲罰。

　　另一個(gè)專門涉及美國法律的反傾銷爭端是加拿大提起的美國-《烏拉圭回合協(xié)定法》第129(c)(1)節(jié)案。1994年12月8日，美國總統(tǒng)克林頓簽署了《烏拉圭回合協(xié)定法》，該法對美國批準(zhǔn)和實(shí)施《建立世貿(mào)組織協(xié)定》以及國內(nèi)法律的相應(yīng)修改作出了詳細(xì)具體的規(guī)定。該法第129節(jié)的標(biāo)題是《專家小組報(bào)告通過后采取的行政措施》，共分五節(jié)。根據(jù)第129節(jié)，美國貿(mào)易代表可以要求美國商務(wù)部或美國國際貿(mào)易委員會(huì)采取與專家小組報(bào)告不一致的措施，只要該措施符合美國的反傾銷或反補(bǔ)貼法律。2002年7月15日，審理美國-《烏拉圭回合協(xié)定法》第129(c)(1)節(jié)案的專家小組裁定，加拿大沒有證實(shí)《烏拉圭回合協(xié)定法》第129(c)(1)節(jié)違反了《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》、《反傾銷協(xié)定》、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》和《建立世貿(mào)組織協(xié)定》。2002年8月30日，爭端解決機(jī)構(gòu)通過了該案的專家小組報(bào)告。

　　鋼鐵進(jìn)口只占美國進(jìn)口貿(mào)易額的2%，但美國50%的反傾銷案發(fā)生在鋼鐵進(jìn)口貿(mào)易中。盡管美國政府百般扶持，但1980年以來，由于成本過高，生產(chǎn)率低下，美國鋼鐵工業(yè)仍然江河日下，鋼鐵反傾銷幾乎殃及世界上所有的國家。在這13起反傾銷爭端中，就有3起涉及美國對鋼鐵實(shí)施反傾銷措施，定期廢止復(fù)審案中也有1起涉及鋼鐵產(chǎn)品。

　　美國-對不銹鋼板和不銹鋼片實(shí)施反傾銷措施爭端，主要涉及對某些國內(nèi)市場銷售價(jià)格進(jìn)行“雙重貨幣換算”、對未付款銷售的處理和多重平均問題。鋼板和鋼片反傾銷調(diào)查分別于1998年4月27日和1998年7月13日發(fā)起。2000年12月22日，專家小組裁定，關(guān)于“當(dāng)?shù)劁N售”，在鋼片調(diào)查中，美國進(jìn)行了不必要的貨幣換算，違反了《反傾銷協(xié)定》；關(guān)于未付款銷售的處理，美國在鋼板和鋼片調(diào)查中，違反了《反傾銷協(xié)定》；關(guān)于多重平均，在鋼板和鋼片調(diào)查中，美國使用多個(gè)平均期間，不符合《反傾銷協(xié)定》。2001年2月1日，爭端解決機(jī)構(gòu)通過了美國-對原產(chǎn)于韓國的不銹鋼板和不銹鋼片實(shí)施反傾銷措施案的專家小組報(bào)告。

　　美國對日本熱軋鋼反傾銷調(diào)查是在1998年10月15日發(fā)起的。在本案中，各方就以下問題產(chǎn)生了分歧：《反傾銷協(xié)定》中的“正常貿(mào)易過程”、《反傾銷協(xié)定》第3.5條的因果關(guān)系和非歸因于條款、使用可獲得的事實(shí)、《反傾銷協(xié)定》第9.4條計(jì)算所有其他稅率的問題、美國的緊急情況裁定和美國的受控生產(chǎn)條款。專家小組和上訴機(jī)構(gòu)裁定，美國以“99.5%測試”或“獨(dú)立交易測試”為依據(jù)，在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)，將與受調(diào)查的出口商的關(guān)聯(lián)方進(jìn)行的某些國內(nèi)市場銷售排除在正常貿(mào)易過程外，違反了《反傾銷協(xié)定》。上訴機(jī)構(gòu)還裁定，美國在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)，使用受調(diào)查生產(chǎn)商的關(guān)聯(lián)方與獨(dú)立買家達(dá)成的下游交易，沒有違反《反傾銷協(xié)定》。上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家小組作出的美國國際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)《反傾銷協(xié)定》證實(shí)在傾銷進(jìn)口產(chǎn)品和對美國產(chǎn)業(yè)造成的損害之間存在因果關(guān)系的裁定。專家小組和上訴機(jī)構(gòu)裁定美國商務(wù)部對日本三個(gè)生產(chǎn)商使用可獲得的事實(shí)，違反了《反傾銷協(xié)定》，裁定《1930年關(guān)稅法》(及其修正案)第735(c)(4)節(jié)不符合《反傾銷協(xié)定》和《建立世貿(mào)組織協(xié)定》，裁定美國在本案中使用該節(jié)確定“所有其他稅率”不符合《反傾銷協(xié)定》第9.4條，裁定《1930年關(guān)稅法》(及其修正案)第771(7)(C)(iv)節(jié)--受控生產(chǎn)條款--在字面上并非不符合《反傾銷協(xié)定》，但上訴機(jī)構(gòu)裁定美國在本案中使用受控生產(chǎn)條款違反了《反傾銷協(xié)定》。專家小組裁定，美國的緊急情況裁定沒有違反《反傾銷協(xié)定》。2001年8月23日，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和經(jīng)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告修正的專家小組報(bào)告通過。