縫紉機(jī)磁墊梭芯實(shí)用新型專利糾紛的評(píng)析

　近日，廣東省高級(jí)人民法院作出判決，判決撤消廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2004）穗中法民三知初字第6號(hào)民事判決；駁回劉新銳、張瓊光的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人廣州市友立佳電器有限公司（以下簡稱友立佳公司）與被上訴人劉新銳、張瓊光之間因?qū)＠謾?quán)糾紛一案，不服廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2004）穗中法民三知初字第6號(hào)民事判決，向法院提起上訴。法院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：張瓊光、劉新銳是專利號(hào)為ZL01235897．5縫紉機(jī)磁墊梭芯實(shí)用新型專利的專利權(quán)人。該專利保護(hù)范圍為：一種縫紉機(jī)磁墊梭芯，包括有一個(gè)梭芯殼，其特征在于梭芯殼內(nèi)腔的底端還設(shè)置一塊磁墊，在梭芯殼上部的殼體上開有一個(gè)引線口。和根據(jù)權(quán)利要求所述的梭芯，其特征在于梭芯殼是用塑料注塑而成。

　　原審法院認(rèn)為：張瓊光、劉新銳是專利號(hào)為ZL01235897．5縫紉機(jī)磁墊梭芯實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。因此判決：友立佳公司立即停止侵犯劉新銳、張瓊光ZL01235897．5縫紉機(jī)磁墊梭芯專利權(quán)；并賠償劉新銳、張瓊光經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元；駁回劉新銳、張瓊光的其他訴訟請(qǐng)求。友立佳公司不服原審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　法院經(jīng)審理查明：2001年5月18日，友立佳公司作為無效請(qǐng)求人，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)并宣告劉新銳、張瓊光上述“縫紉機(jī)磁墊梭芯”實(shí)用新型專利無效。在二審訴訟期間，友立佳公司向法院提交了中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2007年5月11日作出的第9746號(hào)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，該決定書以“如果實(shí)用新型的權(quán)利要求所保護(hù)的技術(shù)方案與證據(jù)所公開的技術(shù)內(nèi)容相比，其區(qū)別僅在于常規(guī)的材料和方法特征，則該常規(guī)的材料和方法特征不能使得該權(quán)利要求具有創(chuàng)造性”為由，宣告該專利號(hào)為ZL01235897.5實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。廣東省高院經(jīng)審理后作出了上述判決。

　　和融興律師事務(wù)所賈玉平對(duì)此表示，根據(jù)我國法律的規(guī)定，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)為我國法定的對(duì)專利的授權(quán)爭議進(jìn)行復(fù)審的機(jī)構(gòu)。在審理案件的過程中，友立佳公司向法院提交了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第9746號(hào)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，宣告涉案專利權(quán)全部無效。原審判決是在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第9746號(hào)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》之前作出的，原審判決針對(duì)專利權(quán)有效的情況所作處理并無不當(dāng)。由于劉新銳、張瓊光涉案專利號(hào)為ZL01235897.5、名稱為“縫紉機(jī)磁墊梭芯”實(shí)用新型專利被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)全部無效，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條的規(guī)定，宣告無效的專利權(quán)視為自始就不存在，劉新銳、張瓊光的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。法院依照的是《中華人民共和國專利法》第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定。