中國《勞動(dòng)合同法》入定
從來沒有一部法律能夠像《勞動(dòng)合同法》一樣在嬰兒期如此命運(yùn)多舛，自實(shí)施以來的三個(gè)月時(shí)間里，擁有如此多的曝光率。“反對派”的聲音一度提出要立即進(jìn)行“手術(shù)”，修改其部分條款。正如當(dāng)年加入WTO前社會(huì)的恐懼、困惑、迷茫的情形一樣，一些企業(yè)家害怕變革。
兩會(huì)期間的爭鋒論劍，讓惴惴不安的《勞動(dòng)合同法》松了一口氣，“應(yīng)貫徹而非修改”的定調(diào)幾成共識(shí)。入世7年來，中國整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)不僅沒有癱瘓，還因?yàn)樾碌纳锝K端的存在更加完整和健康?！秳趧?dòng)合同法》入定，相信它所能發(fā)揮的作用定能修正社會(huì)運(yùn)行鏈條中的種種不足，讓社會(huì)發(fā)展更為健康。
什么讓企業(yè)家恐慌？
這幾天，全國政協(xié)委員張茵成了熱點(diǎn)人物，原因在于她提交的議案。
這位曾經(jīng)榮登中國第一女首富的企業(yè)家認(rèn)為，新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，給一些企業(yè)增加了很多成本支出和風(fēng)險(xiǎn)，有些外資企業(yè)和民營企業(yè)甚至選擇關(guān)閉。因此她建議，取消“無固定期限勞動(dòng)合同”條款，建議改為簽訂為期3-5年有期限的勞動(dòng)合同。
事實(shí)上這不過是《勞動(dòng)合同法》再次受到熱議的井噴點(diǎn)而已。
一份民企情緒調(diào)查
1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前后，一些企業(yè)也許把慣常的裁員潮與該法推行扯上了關(guān)系，誤讀新法的企業(yè)主在驚慌失措中選取種種途徑開始規(guī)避“傷害”，大量咨詢公司和法律界人士生財(cái)有道，也大肆迎合這股風(fēng)潮，為心有疑慮的企業(yè)家充當(dāng)門神，使出種種手段教會(huì)企業(yè)學(xué)習(xí)如何在裁員中規(guī)避法律制裁。
2月份，一份由中國企業(yè)家雜志社發(fā)布的代表中國民營企業(yè)情緒晴雨表的調(diào)查問世。
調(diào)查分別從兩個(gè)途徑進(jìn)行，一是在該雜志社數(shù)據(jù)中心隨機(jī)抽取了2000個(gè)樣本，二是由該刊記者直接面對受訪者獲得答案，在歷時(shí)一個(gè)月的調(diào)查中，總共回收了45份問卷。其中，民營企業(yè)回復(fù)比較踴躍，占調(diào)查企業(yè)的70.73％。
調(diào)查顯示，面對新《勞動(dòng)合同法》，有53.66％的企業(yè)表示“對其中的一些條款有不同看法”，有2.44％的企業(yè)明確表示“反對”，有17.07％的企業(yè)表示“持保留態(tài)度”，也有7.32％的企業(yè)表示“無所謂”，“完全認(rèn)同該法”的企業(yè)占19.51％。
在是否希望國家有關(guān)部門對新《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)條文進(jìn)行修改或調(diào)整的調(diào)查中，24.39％的企業(yè)表示有“迫切希望”，46.34％的企業(yè)表示“希望”修改，“沒有修改要求”的企業(yè)占12.2％，表示修改不修改都“無所謂”的企業(yè)占17.07％。
對于新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，接受調(diào)查的企業(yè)中有31.71％的企業(yè)表示還沒有相應(yīng)變動(dòng)，重簽勞動(dòng)合同的占1 9.51％，準(zhǔn)備外包部分業(yè)務(wù)的企業(yè)占14.63％，改為勞務(wù)派遣的企業(yè)有4.88％，有29.27％的企業(yè)表示修改企業(yè)勞動(dòng)合同管理制度以適應(yīng)新《勞動(dòng)合同法》。
這份不完全調(diào)查報(bào)告發(fā)布后，一些媒體以“新《勞動(dòng)合同法》震蕩”和“中國七成企業(yè)反對勞動(dòng)合同法”等為題進(jìn)行報(bào)道，進(jìn)一步引發(fā)了企業(yè)的恐慌。而事實(shí)上，參與該調(diào)查的企業(yè)主要是生產(chǎn)制造企業(yè)和服務(wù)業(yè)，它們分別占調(diào)查企業(yè)總數(shù)的4 1.6％和29.27％。也就是說，真正對勞動(dòng)合同法感到恐懼的，是民營企業(yè)類別中的生產(chǎn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)。
立易行難之路
《勞動(dòng)合同法(草案)》于2005年12月24日首次提交審議。全國人大常委會(huì)辦公廳于2006年3月20日將草案向社會(huì)公眾征求意見。其后短短一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，收到社會(huì)各界提出的意見多達(dá)19萬余條。
一部立法，吸引了如此多的公眾參與，這在新中國立法史上絕無僅有。有關(guān)專家評價(jià)說，對《勞動(dòng)合同法》最高國家立法機(jī)關(guān)經(jīng)4次審議、聽取多方意見，有效尋求勞動(dòng)者與企業(yè)、用工單位間的利益平衡與訴求的契合，堪稱又一次民主立法、科學(xué)立法的生動(dòng)實(shí)踐。
那么為什么已經(jīng)形成高度共識(shí)的一部法律會(huì)在實(shí)施之初還會(huì)迎來一片質(zhì)疑之聲？
中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授彭光華告訴《公益時(shí)報(bào)》，立易行難，《勞動(dòng)合同法》能否真正成為勞動(dòng)者的護(hù)身符，需要一個(gè)向社會(huì)訴說的過程，只有減少誤讀，形成一般社會(huì)認(rèn)可，全社會(huì)價(jià)值觀念中的核心取向趨于公正一律，才能順暢推行。
全國政協(xié)副主席、全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)近日在兩會(huì)期間接受訪談時(shí)坦承，在新的勞動(dòng)合同法實(shí)施的時(shí)候，非公有制企業(yè)、民營企業(yè)承受的壓力確實(shí)比較大。
據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部門公布的數(shù)據(jù)，民營企業(yè)勞動(dòng)合同簽訂情況是20%，中小企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)合同簽訂率不到20%，個(gè)體經(jīng)濟(jì)更低。《勞動(dòng)合同法》的推行首先讓這類企業(yè)心存畏懼，也因此呼聲較高。
當(dāng)然這不代表國企和其他類別企業(yè)對新法推行完全接受。在《勞動(dòng)合同法》推行前后，一些用人單位采取“勸”職工 “集體辭職”、“工齡歸零”、“將職工集中轉(zhuǎn)為勞務(wù)派遣工”等做法規(guī)避法律，其中不乏外資企業(yè)、國企，有的甚至違法集體裁員，侵害了職工的合法權(quán)益，致使勞動(dòng)爭議案件大幅上升，影響了勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
黃孟復(fù)表示，因?yàn)橹袊?，企業(yè)參差不齊，不可能要求在短短的三十年里，幾百萬、上千萬的企業(yè)都能夠達(dá)到一個(gè)很規(guī)范的狀況，“目前還做不到。”
首起新《勞動(dòng)合同法》糾紛案待結(jié)
2008年1月2日，重慶律師彭林拿著一大疊材料到法院立案，這位曾因代理重慶首起性騷擾案件的律師社會(huì)聲譽(yù)不錯(cuò)，女教師文靜勇敢抗?fàn)幑适碌膫鞑プ屗诋?dāng)?shù)仡H有名氣。在接手重慶百貨大樓股份有限公司(以下簡稱重百)北碚商場1 4名女工勞動(dòng)糾紛案的時(shí)候，他就在想，重百以“逼迫”員工與供貨商簽訂勞動(dòng)合同的方式來逃避法定責(zé)任的性質(zhì)不弱于華為集體辭退員工案。
1月3日，在《勞動(dòng)合同法》生效的第三天，重慶市北碚區(qū)人民法院正式向14名女工下發(fā)了立案通知書。彭林對記者說：“希望這是2008年涉勞動(dòng)合同法糾紛第一案，希望能有更多的人關(guān)注這個(gè)案件。”
14名女工的身份迷惘
2007年4月，正在重慶百貨北碚商場上班的很多柜臺(tái)售貨員都收到了一張重慶百貨公司發(fā)的《聯(lián)營專柜人員上崗管理協(xié)議書》，商場讓她們在這張協(xié)議書上簽字。
協(xié)議書上的內(nèi)容是讓她們承認(rèn)：她們已經(jīng)和供應(yīng)商建立了勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂了勞動(dòng)合同；她們被供應(yīng)商委派到重慶百貨工作，工資獎(jiǎng)金及各種保險(xiǎn)福利待遇均由其供應(yīng)商支付；她們不能和重慶百貨建立勞動(dòng)關(guān)系。
“我在這工作13年了，什么叫我們不得和重慶百貨建立勞動(dòng)關(guān)系？如果我們是供應(yīng)商那邊派來的員工，還用得著簽這么個(gè)協(xié)議來說明？這不是此地?zé)o銀三百兩嗎？”女工谷小華說。
谷小華所在的北碚百貨公司是重百設(shè)立的第一個(gè)分公司，成立于1994年。正是在這一年，谷小華看到北碚百貨的招聘廣告前來應(yīng)聘，經(jīng)過面試、培訓(xùn)和考試，她被留下來成了這里的一名售貨員。“根據(jù)商場的指派，我先后在‘圣師龍’、 ‘華倫’、‘明月’、‘詩飛爾’等鞋專柜工作。在這期間，重慶百貨沒有跟我們簽過勞動(dòng)合同、沒有上過任何保險(xiǎn)。”
從2002年開始，谷小華和其她很多售貨員被商場強(qiáng)制要求與不同供應(yīng)商簽訂了委派合同。“我們根本不認(rèn)識(shí)廠家的人，只是商場要求我們銷售什么我們就到哪個(gè)專柜。”很多人不愿意簽這么莫名其妙的合同。“但是經(jīng)理和我們說不簽就走人。簽了也只是個(gè)形式，和以前沒有區(qū)別。”谷小華和很多年輕女工因?yàn)榕率スぷ飨±锖康睾灹撕贤?/font>
2005年，商場改制，食品部成立超市被分離出去。這個(gè)時(shí)候，所有沒有成為正式員工的柜臺(tái)銷售員要求全部與供應(yīng)商簽訂勞動(dòng)合同。稀里糊涂的女工們?yōu)榱吮Ａ艄ぷ鲘徫唬詈筮€是簽了字。
直到這次，當(dāng)協(xié)議書上清清楚楚標(biāo)明她們不能和重慶百貨建立勞動(dòng)關(guān)系字樣的時(shí)候，女工們慌了神，“十幾年的青春在這里度過了，人到中年卻要被一腳踢出去，我們實(shí)在想不通。重百做為一家國內(nèi)上市的大型國企，這種冰冷的做法讓我們無法接受。”
為了了解新的勞動(dòng)合同法，京城一位勞動(dòng)合同法專家來重慶講課的時(shí)候，面對880元的高價(jià)門票，工資平均不到千元的十幾個(gè)辣妹子們竟然湊錢買了兩張票去聽課。她們渴望得到法律的“援助”。
作為中國婦女公益律師網(wǎng)絡(luò)成員的彭林接受委托代理了這起案子，北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律服務(wù)與研究中心主任郭建梅和副主任李瑩為這起糾紛提供法律援助。
彭林給記者看了幾份重百女工的勞動(dòng)派遣合同，合同中大量存在違法違規(guī)：一份是簽名部分，非員工自己親筆簽署；一份是與第一個(gè)廠家簽訂的派遣合同還沒有到期，就又和另外一家廠家簽了派遣合同；一份合同中的工資沒達(dá)到當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。這些合同的期限長的有一年，短的只有三個(gè)月。
“因?yàn)樘y了，步步艱難，我們來參與申訴，商場都要給我們記曠工，所以很多人都退縮了”。谷小華說，當(dāng)時(shí)有很多女工都想?yún)⑴c這次糾紛訴訟，最后只剩了她們14人愿意堅(jiān)持到底。
參與調(diào)查的李瑩告訴《公益時(shí)報(bào)》，事實(shí)上，這些女工進(jìn)入重百以來，她們的工作方式、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)以及統(tǒng)一著裝和工號(hào)牌等未發(fā)生過任何實(shí)質(zhì)性改變，重百將這些女工的員工身份強(qiáng)行轉(zhuǎn)變?yōu)榕c其沒有任何關(guān)系的供貨商的派遣人員，這就意味著這些女工要不停地與不同的、連自己都不了解的“用人單位”簽定勞動(dòng)合同，永遠(yuǎn)處于一種不穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)之中，從而無法得到應(yīng)有的社會(huì)保障、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及簽定無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利等多項(xiàng)法律規(guī)定的權(quán)益。
尋找丟失的身份
2007年11月20日，是14位女工申請勞動(dòng)爭議仲裁的第一次開庭日，大批身著重百工服的女工蜂擁而至，聽說過14位女工訴重百要求確認(rèn)自己與重百存在勞動(dòng)關(guān)系事情，當(dāng)?shù)匕傩斩颊ㄩ_了鍋。
面對強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)注，仲裁庭決定不公開審理，將想看個(gè)明白的重百女工和當(dāng)?shù)匕傩斩略诹碎T外。
12月20日，第二次開庭的情形與第一次如出一轍，援助律師和旁聽者都被擋在庭外。5天之后，勞動(dòng)仲裁裁決書下達(dá)，以14名女工拿不出與重百簽過勞動(dòng)合同的證據(jù)為由判14名女工敗訴。
“我們一定會(huì)堅(jiān)持到底。”噙著眼淚的女工拿著判決書咬緊了牙。
打擊接踵而至。在2007年的最后幾天，14名女工中的4名女工先后接到不同供貨商的解聘通知書。其余的人先后接到了供貨商的電話通知：“要么和我們廠家簽訂2008年的勞動(dòng)合同，要么解聘你們。”
“我們是重百的人，根本不是廠家派來的，我們和根本不認(rèn)識(shí)的廠家簽什么合同？！”女工們表示她們不能接受商場的這種安排。
彭林介紹了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，14名女工之外的一個(gè)重百女工陳素蘭，1996年進(jìn)入重百工作，12年來不曾簽過任何勞動(dòng)合同。2007年12月28日之后的幾天，公司領(lǐng)導(dǎo)幾次找到她，要她和一家名叫重慶市眾業(yè)人力資源管理顧問有限公司去簽一份勞務(wù)派遣合同。當(dāng)時(shí)被陳素蘭拒絕。
2008年1月2日早上，陳素蘭到商場上班卻被組長阻止簽到。后來得知自己已被解聘。在傳達(dá)室她發(fā)現(xiàn)了一封2 008年1月1日下午寄到的一封信，信封中是一份解聘通知書：陳素蘭同志：你系我單位男裝部門的員工，現(xiàn)我公司決定從 2007年12月31日起與你解除勞動(dòng)關(guān)系。請你持本通知書到戶口所在地就業(yè)服務(wù)管理機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)手續(xù)。通知書上蓋了重慶百貨大樓股份有限公司北碚商場的章，落款是2007年12月31日。
“這不是已經(jīng)承認(rèn)女工是商場的員工了嘛。”彭林說。
同大多數(shù)勞動(dòng)爭議案的結(jié)果類似，女工們被逼到一條忍無可忍的境地上，一旦與用人單位撕破臉皮，勞動(dòng)權(quán)益遭到更大程度的侵犯。
“烈女”們有沒有未來？
北京大學(xué)婦女法律服務(wù)與研究中心主任郭建梅用“烈女”來形容這些女工。春節(jié)期間她們沒有停下來，積極準(zhǔn)備材料準(zhǔn)備上訴。
1月3日法院立案，2月27日，重慶市北碚區(qū)人民法院開庭進(jìn)行審理，目前判決結(jié)果還沒有出來。
郭建梅說，近年來，全國各大零售商店、超市為吸引品牌商品進(jìn)場零售，紛紛采取引廠進(jìn)店、招商進(jìn)場以及租賃柜臺(tái)等經(jīng)營形式，有的原商場在編的營業(yè)員也成了“廠方信息員”、“導(dǎo)購員”，名目繁多且多沒有與商場建立勞動(dòng)關(guān)系，出現(xiàn)“ 商品是商場的，但賣商品的人卻不是商場的”這一奇怪現(xiàn)象，伴隨而來的是勞動(dòng)關(guān)系混亂亦使人倍感頭痛。近兩年來勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理的類似勞動(dòng)違法案件不斷增多，主要是商場不按規(guī)定與職工簽訂勞動(dòng)合同，不按規(guī)定為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，甚至出現(xiàn)拖欠導(dǎo)購員工資而廠方卻消失逃逸，這些勞動(dòng)違法案件的發(fā)生，不僅侵害了職工的合法權(quán)益，而且給社會(huì)造成了不安定因素。
來自中國財(cái)貿(mào)輕紡工會(huì)的一項(xiàng)專項(xiàng)調(diào)查也顯示，信息員勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障現(xiàn)狀堪憂，與他們所做出的貢獻(xiàn)極不相稱：當(dāng)前，商業(yè)信息員無論是在人數(shù)上，還是在完成銷售額上，都已成為零售商業(yè)銷售的主體。信息員占零售一線人員的64.5 %，他們中僅有31.4%的人簽訂了勞動(dòng)合同，45.7%的人參加工會(huì)，參加“五大保險(xiǎn)”的則不足一半。近年來，隨著信息員被普遍使用，在他們的利益又得不到保證的情況下，信息員維權(quán)的案件增多。但是，不論在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是在證據(jù)收集上，這部分勞動(dòng)者都處在弱勢地位。
像重百這個(gè)案件不僅僅是14個(gè)女工討要自己“重百職工”真實(shí)身份的問題，它折射出的是中國千百萬個(gè)和谷小華一樣的女工們所面臨的“勞動(dòng)身份迷茫”以及勞動(dòng)權(quán)益被肆意和“合法”地侵害的民生問題。由于法律沒有明確的規(guī)定，更由于這些企業(yè)通過虛假勞務(wù)派遣或強(qiáng)制勞動(dòng)者與供應(yīng)商簽訂勞動(dòng)合同等表面合法的形式規(guī)避法律，使得有這類遭遇的勞動(dòng)者維權(quán)之路非常艱難，李瑩表示。
