用競爭政策抵制反傾銷的策略運用

　　WTO反傾銷法律制度建立的初衷，是通過消除或抵消對外貿(mào)易中的歧視性的價格差異，限制和抵制形形色色的傾銷行為，以實現(xiàn)貿(mào)易的公平化。應該說，在這個限度內(nèi)，各個成員方制定反傾銷法，實施反傾銷措施是正當?shù)?、合理的；可一旦超過這個限度，反傾銷就會演變成為一種成員方貿(mào)易保護的工具，其危害程度可能超過關稅壁壘，從而具有反競爭的性質(zhì)。往往經(jīng)濟愈是不景氣，一個國家（地區(qū)）愈是傾向于采取保護主義的貿(mào)易政策。

　　20世紀80年代，世界經(jīng)濟出現(xiàn)了繁榮之后的蕭條局面；90年代，波及全球的金融危機爆發(fā)；2000年下半年開始，占世界經(jīng)濟總量70%的美、日、歐三大經(jīng)濟體經(jīng)濟開始衰退；特別是“9.11”事件后，世界經(jīng)濟復蘇的不確定因素增多，西方國家經(jīng)濟普遍不景氣。而我國經(jīng)過20多年的改革開放，國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展，對外貿(mào)易實現(xiàn)了歷史性的飛躍。我國已連續(xù)多年成為世界上紡織品、服裝、鞋、鐘表、自行車、縫紉機等勞動密集型產(chǎn)品的第一大出口國；近年來，機電產(chǎn)品中移動電話、激光唱機、顯示器、小家電等出口也升至世界首位；彩電、摩托車等商品出口位居世界第二位。2004年我國進出口總值首次突破1萬億美元，達到1.15萬億美元，世界排名由2003年的第四位升至第三位。對飽受世界經(jīng)濟不景氣折磨之苦的一些國家而言，中國這種連續(xù)二十五年平均增長超過9%的強勁發(fā)展態(tài)勢和出口勢頭，自然會對其它國家相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的競爭壓力，因此對中國產(chǎn)品的各種限制性措施不斷出臺。自歐共體1979年對我國發(fā)起第一例反傾銷調(diào)查開始，中國出口產(chǎn)品屢遭外國（地區(qū)）反傾銷調(diào)查。無論是遭受反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量，還是遭受反傾銷肯定性最終裁定的比率，中國各年來始終位居世界首位。而且在進入后過渡期后，各種針對中國產(chǎn)品的特保措施、反補貼措施、337訴訟與反壟斷訴訟層出不窮，極大地困擾和影響了中國對外貿(mào)易的發(fā)展。中國產(chǎn)品頻頻遭受外國反傾銷調(diào)查，究其原因，一方面，是因為我國出口企業(yè)自身銷售策略有誤或應對不當；另一方面，不能不說是由于在世界經(jīng)濟發(fā)展放緩，而具有成本優(yōu)勢的“中國制造”產(chǎn)品大有席卷全球的形勢下，一些WTO成員方假“維護公平貿(mào)易”之名，行“貿(mào)易保護”之實。

　　當前，世界多極化在曲折中發(fā)展，經(jīng)濟全球化在困難中趨同。面對復雜的國際形勢和經(jīng)濟格局，十六大報告中指出：“在擴大對外開放中，要十分注意維護國家經(jīng)濟安全”。吳儀副總理專門對做好入世“后過渡期”應對工作做了重要指示。這就要求我們要從更高的角度更全面的范圍思考如何應對外國（地區(qū)）反傾銷。除了要認真研究WTO《反傾銷協(xié)議》和爭端解決機制，及其他成員方的反傾銷立法，運用常規(guī)手段認真開展應訴之外，我們還要拓展思路，仔細分析各國（地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策，研究其經(jīng)濟發(fā)展的特點與規(guī)律，積極探索新的策略和方式，從戰(zhàn)略的角度遏制部分國家（地區(qū)）貿(mào)易保護主義的勢頭，以求最大限度保護我國經(jīng)濟利益。這其中，競爭政策就是一項重要武器。

　　以歐共體為例，目前，歐共體是中國第一大貿(mào)易伙伴。自1978年我國與歐共體簽定貿(mào)易協(xié)議以來，雙邊貿(mào)易關系逐年發(fā)展。僅2004年我國與歐共體的貿(mào)易額就達創(chuàng)紀錄的1773億美元，比去年同期增長33.6%。貿(mào)易發(fā)展的同時，我國產(chǎn)品在歐共體遭受反傾銷立案調(diào)查也高達91起，正在實施中的反傾銷案超過40起。歐共體是中國產(chǎn)品遭遇反傾銷最多的地區(qū)之一。

　　究其原因，自20世紀70年代以來，歐洲經(jīng)濟就一直處于低迷徘徊階段，失業(yè)率上升，通貨膨脹，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整方面更是困難重重。在計算機、微電子等高新技術領域，歐洲開始落后于美國和日本；在紡織、鋼鐵和船舶制造等傳統(tǒng)領域，歐洲企業(yè)與那些以原材料和勞動力成本見長的發(fā)展中國家企業(yè)相比，又缺乏絕對優(yōu)勢；在那些界于高科技和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的家電、汽車制造業(yè)方面，歐洲在出口方面甚至也無法與日本抗衡。巨大的經(jīng)濟發(fā)展壓力，加之擔心本地區(qū)一些產(chǎn)品受其他國家質(zhì)優(yōu)價廉產(chǎn)品的擠壓，而導致市場份額降低，甚至最終退出市場，歐共體委員會便在對外貿(mào)易領域以反傾銷政策為武器，頻繁地對來自中國、日本、韓國等國的許多具有成本優(yōu)勢的產(chǎn)品，特別是農(nóng)產(chǎn)品和輕工產(chǎn)品，發(fā)起反傾銷調(diào)查。歐共體反傾銷手段的大量使用，不僅加大了其在諸多領域與其它國家（地區(qū)）發(fā)生的貿(mào)易摩擦，而且使歐共體市場日漸趨于封閉，這種自我封閉不僅降低了歐共體市場的競爭強度，損害了歐共體企業(yè)的競爭力，而且還人為地抬高了歐共體市場的產(chǎn)品價格，進而損害了其消費者利益。

　　歐共體頻繁使用反傾銷的產(chǎn)業(yè)政策似乎表明，歐共體委員會不認為自由競爭可以推動歐共體企業(yè)的技術革新和產(chǎn)業(yè)調(diào)整，也不認為自由競爭的優(yōu)勝劣汰機制可以改善企業(yè)的經(jīng)濟效益和提高企業(yè)的競爭力。為此，眾多歐共體學者對歐共體現(xiàn)行反傾銷法提出了批評和反對意見。他們認為：歐共體的反傾銷法不僅違反了歐共體的競爭法，而且還違反了關貿(mào)總協(xié)定的基本原則，反傾銷措施的實施，不僅不會提高歐共體企業(yè)的國際競爭力，相反會因企業(yè)競爭力的削弱，遲滯國家經(jīng)濟發(fā)展的動力。歐共體當前亟待解決的問題是消除貿(mào)易保護主義，為歐共體企業(yè)參與全球競爭創(chuàng)造條件。

　　歐共體的基本經(jīng)濟政策是，通過自由競爭維護市場秩序。所以歐共體條約通過第3條第1款g項，和第81條至86條的規(guī)定，制定了競爭法。通過消除和削減成員國之間的關稅和非關稅壁壘，以及成員國及其企業(yè)的限制競爭行為，推動歐洲統(tǒng)一大市場的形成，促進歐共體的經(jīng)濟民主和政治民主。

　　作為歐共體實現(xiàn)其一系列經(jīng)濟目標的措施之一，競爭政策與其他諸如產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、環(huán)境等各項政策有著密切的關系，其中尤以與產(chǎn)業(yè)政策的關系最為顯著。歐共體競爭政策從維護競爭性的產(chǎn)業(yè)結構出發(fā)，禁止企業(yè)相互訂立妨礙競爭的協(xié)議，禁止企業(yè)間進行過大規(guī)模的合并，禁止有著壟斷地位或者市場支配地位的企業(yè)濫用它們的市場優(yōu)勢地位。歐共體產(chǎn)業(yè)政策則是通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整和結構調(diào)整，來促進和加強產(chǎn)業(yè)競爭力。兩者之間看似沒有什么矛盾。然而，在實踐中，任何一項產(chǎn)業(yè)政策都可能改變市場現(xiàn)存結構，進而影響到市場競爭，因此，競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策不可避免地會產(chǎn)生沖突。對于這種情況，歐共體條約第3條第1款g項規(guī)定，在歐共體其他政策（包括產(chǎn)業(yè)政策）與其競爭政策發(fā)生沖突時，歐共體競爭政策具有優(yōu)先適用的地位。歐共體競爭政策的優(yōu)先適用地位是由共同體的市場經(jīng)濟制度，以及共同體市場的平等、自由等一系列基本原則決定的。這一點，在歐共體法院一系列案件的判決中也已經(jīng)予以明確。

　　歐共體條約的規(guī)定和上述判例為我們應對歐共體反傾銷提供了一個全新的思路：我們要超越反傾銷政策和制度本身范圍的局限，站在產(chǎn)業(yè)競爭力和全球經(jīng)濟發(fā)展的高度，充分利用歐共體競爭法與反傾銷法的沖突點，憑借競爭政策在一定條件下優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策適用的地位，從實體和程序兩方面，全面而又迂回地應對其反傾銷調(diào)查。

　　在實體法上，歐共體條約第82條規(guī)定，僅當傾銷者濫用市場優(yōu)勢地位，企圖通過傾銷將競爭者逐出市場，傾銷才構成違法行為。然而，歐共體現(xiàn)行反傾銷法規(guī)定，只要商品出口價格低于正常價值，就被認定為傾銷。其實，價格競爭是市場競爭的重要手段，限制價格競爭就是限制企業(yè)的經(jīng)營策略?，F(xiàn)代經(jīng)濟學家經(jīng)過縝密分析和科學論證，得出的結論是：差價銷售作為商業(yè)策略，在市場競爭中仍在“比較優(yōu)勢”允許的范圍內(nèi)，并沒有出格，談不上“不公平”競爭。傾銷會對進口國的同類產(chǎn)業(yè)造成沖擊，但它對消費者和中間生產(chǎn)商有益。所以，我們在運用競爭政策應對歐共體反傾銷的過程中，需要聯(lián)合包括歐共體內(nèi)部的一切利益聯(lián)盟，充分利用歐共體條約第3條第1款g項關于“競爭政策較產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先適用”的規(guī)定，站在歐洲乃至國際大市場有序競爭的高度，說服歐共體職能機構能夠從公平競爭的角度出發(fā)考慮問題，從而避免反傾銷措施的濫用。

　　在程序法上，歐共體反傾銷法與其競爭法也存在很大的沖突，起著限制競爭的不良影響。歐共體條約第81條第1款規(guī)定，禁止企業(yè)間以阻礙、限制或妨害共同體內(nèi)部市場競爭為目的的協(xié)議和協(xié)調(diào)行為，其中，價格協(xié)調(diào)是被禁止的首要對象。然而，根據(jù)歐共體反傾銷法第3條第5款，相關產(chǎn)業(yè)部門提起反傾銷調(diào)查申請時，為了證明傾銷造成了損害，應對各自產(chǎn)品的價格、成本和市場份額等信息進行匯總、分析，并由此計算出該產(chǎn)品在歐共體市場上銷售的平均單價。而這個平均單價無疑又會在某種程度上影響歐共體企業(yè)的定價，成為歐共體企業(yè)在調(diào)整價格時考慮的一個界限或參照，會無形中在企業(yè)間產(chǎn)生價格協(xié)調(diào)的結果。這意味著，為了打擊外國競爭者，歐盟反競爭法中的違法行為在其反傾銷法中被披上了合法化的外衣。

　　從歐共體各職能部門在反傾銷調(diào)查具體程序中的作用來看，歐共體委員會決定是否立案調(diào)查和采取何種反傾銷措施；歐共體理事會則負責決定是否征收最終反傾銷稅；遇到重大問題時，歐共體委員會和理事會還需向歐共體咨詢委員會和歐洲議會咨詢。具體的反傾銷事務由歐共體委員會負責貿(mào)易的委員領導下的貿(mào)易總司承擔。與此同時，歐共體的競爭規(guī)則也是由歐共體委員會來實施的。歐共體委員會把競爭政策方面的決定，授權負責競爭事務的委員馬里奧·馬特作出。他領導著委員會的競爭事務總司。這個總司目前由費力普·洛厄先生具體負責?？偹鞠旅娣諥至 H 八個司：A、B司負責競爭政策協(xié)調(diào)和合并事宜，C、D、E、 F四個司負責反托拉斯和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)問題，G、H司則負責國家援助事宜。A司下又有四個處：A-1處負責競爭政策和法律方面的事務，負責調(diào)查不同工業(yè)部門的企業(yè)違反競爭規(guī)則的情況，A-2處負責立法建議和與成員國的關系，A-3處負責政策及協(xié)調(diào)，A-4處負責國際事務。所以，我們在運用競爭政策應對反傾銷的過程中，應當有效發(fā)揮競爭事務總司和歐共體委員會負責競爭事務的委員馬里奧·馬特先生的作用。積極主動地向委員會和負責反傾銷事務的委員，或通過負責競爭事務的委員向他們建議一切反傾銷措施必須從維護公平競爭和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造性的角度出發(fā)。另外，必要時，還可以向競爭事務總司申訴，要求糾正歐共體產(chǎn)業(yè)為實施反傾銷而從事的反競爭行為。

　　歐共體反傾銷法第21條指出，反傾銷調(diào)查應特別考慮消除有害傾銷對貿(mào)易扭曲的有害后果，以及對重新恢復有效競爭的必要性。如果當局根據(jù)所獲得的信息認為，采取的措施不是出于共同體的利益，就不應當根據(jù)傾銷和損害采取反傾銷措施。我們可借助這一公共利益條款，通過說服歐共體咨詢委員會及理事會，表明采取反傾銷措施，不能只顧某個產(chǎn)業(yè)的局部利益，還要把消費者，乃至對市場競爭機制的扭曲和損害考慮進去。要從國民經(jīng)濟與社會福利的整體利益出發(fā)，最大限度地接近或融入競爭規(guī)則，消除現(xiàn)行規(guī)則中反競爭或阻礙競爭的因素。歐共體競爭總司總司長菲利普·洛厄在2005年4月22日的“歐中競爭政策北京會議”上，重申了歐共體在競爭政策方面的這一理念：“我想強調(diào)擁有政府對健全的競爭原則承諾的重要性。因為競爭能帶來更多的利益，而競爭規(guī)則可以確保這些利益，例如更多的創(chuàng)新、更低的價格及更強勁的經(jīng)濟。競爭政策必須被融入更廣闊的經(jīng)濟政策框架