論中國(guó)式管理的荒謬
- “管理”首先管的是“人”，其次管的是“事”，以千百年來形成的中國(guó)式人治社會(huì)管理方式，去管理中國(guó)的企業(yè)及人，不管從社會(huì)文化基礎(chǔ)還是從人性角度來看，在某種程度上是非常有效的管理方式。但是，個(gè)人認(rèn)為企業(yè)管理不能脫離社會(huì)發(fā)展和潮流，當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)不是過去封閉的時(shí)代，也不是過去狂熱的個(gè)人崇拜時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的不斷進(jìn)步和信息技術(shù)的不斷發(fā)展完善，讓我們整個(gè)社會(huì)近乎處于一個(gè)透明的玻璃瓶中，沒有人可以一手遮天將信息封鎖，也沒有人再可以利用信息不對(duì)稱去管理人和讓人臣服。尤其是讓已經(jīng)成為了社會(huì)主流力量的“80后”臣服，因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)充滿個(gè)性和崇尚自我群體，他們從小在家接受的是以自我為中心的教育，他們是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一代，他們更是追求理性和公平的一代，因此不可能去臣服于某個(gè)人或者崇拜某個(gè)人。在管理上，他們追求的是制度化和法治化，而不是以人治為中心的中國(guó)式管理。
中國(guó)式管理的提出本身就是一件很荒謬的事情
中國(guó)式管理包括兩個(gè)關(guān)鍵詞：管理、中國(guó)式。按照中國(guó)式管理倡導(dǎo)者的說法，所謂中國(guó)式管理就是中國(guó)的管理者在中國(guó)環(huán)境中對(duì)中國(guó)企業(yè)的管理模式。因此，研究中國(guó)式管理，就要總結(jié)歸納出中國(guó)式管理區(qū)別于其他國(guó)家企業(yè)管理特點(diǎn)，包括研究形成這種模式的思想、制度、歷史等機(jī)制因素。中國(guó)式管理必須考慮本土化的特點(diǎn)，要強(qiáng)調(diào)的是“以我為主、博采眾長(zhǎng)、融合提煉、自成一家”的研究思路。
管理，實(shí)質(zhì)并沒有好與壞之分，沒有東方與西方之分，也沒有中國(guó)與外國(guó)之分，只有適合與不適合之別。適合的，即便看上去不“現(xiàn)代”，也應(yīng)采?。徊贿m合的，即便再先進(jìn)，也要視情況選而用之。對(duì)新的好的東西要學(xué)；對(duì)傳統(tǒng)的該總結(jié)再繼承，但應(yīng)該要有創(chuàng)新；管理中還是要從實(shí)際出發(fā)，立足本位再適當(dāng)靈活運(yùn)用方法以達(dá)到行之有效，千萬不要被任何成型的模式所套牢住。
當(dāng)然管理的基礎(chǔ)是文化，中國(guó)文化傳統(tǒng)下的管理也有其特點(diǎn)，非要說成是“中國(guó)式管理”只是一家之言，核心應(yīng)該是“收權(quán)收利放責(zé)”：權(quán)力向上集中，資源（利）向上集中，責(zé)任向下放。其實(shí)從管理本身來說，是不存在什么中國(guó)式、美國(guó)式、英國(guó)式……提出中國(guó)式管理，并不會(huì)促進(jìn)管理科學(xué)的提升，無非就是多了一個(gè)本土化的概念而已。
中國(guó)式管理的特點(diǎn)具有很強(qiáng)的局限性和狹隘性
1、領(lǐng)導(dǎo)受益，下屬擔(dān)責(zé)
諸葛亮是中國(guó)式管理的先驅(qū)。諸葛亮“揮淚斬馬謖”就是中國(guó)典型的“向下問責(zé)”案例。當(dāng)時(shí)是整個(gè)戰(zhàn)略失敗，這一點(diǎn)諸葛亮心里很明白。而局部失利是整個(gè)戰(zhàn)術(shù)的體現(xiàn)，所以任何人都守不住街亭，這是諸葛亮再清楚不過的了。globrand.com而如果按事后推測(cè)的方式作戰(zhàn)，恐怕失利更快，因?yàn)槠降馗静豢耙粨?。但事后總要追究?zé)任，于是總能找出一個(gè)理由來使你認(rèn)罪服罪。如果是平地扎營(yíng)而失敗，同樣也會(huì)追究責(zé)任，當(dāng)然理由就是為什么不按兵書所做。這只是欲蓋彌彰的問責(zé)，實(shí)際是開脫了諸葛亮自己的責(zé)任。當(dāng)時(shí)的權(quán)力全部集中在諸葛亮那里，下屬只能按照他的錦囊妙計(jì)執(zhí)行，但責(zé)任還是要分散到下屬身上，這就是“中國(guó)式管理”的核心精髓，也是后人領(lǐng)悟到的“中國(guó)式管理”的內(nèi)涵。
出了問題不是找原因，而是往上跑關(guān)系、表忠心，這就是“中國(guó)式管理”。
2、領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)頭，下屬哈腰
儒家文化重視“忠誠(chéng)、孝順”，上級(jí)看下級(jí)的第一考核指標(biāo)是忠誠(chéng)度。只要忠心于上級(jí)，錯(cuò)也是對(duì)；如果不尊重領(lǐng)導(dǎo)甚至批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)，下級(jí)對(duì)也是錯(cuò)，彭德懷就是很好的例子。儒家文化重視“面子”，上級(jí)錯(cuò)是自我批評(píng)，他如果不愿意自我批評(píng)，下級(jí)千萬不能去批評(píng)上級(jí)，要維護(hù)上級(jí)的面子，“為尊者諱”。
中國(guó)式管理追求的是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)威的維護(hù)，而不是對(duì)組織體系不斷進(jìn)步的維護(hù)，所以在管理上領(lǐng)導(dǎo)者是核心，一切向領(lǐng)導(dǎo)看齊，成為了組織成員生存的捷徑。這不利于組織的發(fā)展與進(jìn)步，在一定程度上破壞了組織的公平與合理性。
3、領(lǐng)導(dǎo)越權(quán)，下屬逢迎
美國(guó)人的管理精髓是“責(zé)權(quán)利相襯”，總統(tǒng)不管州長(zhǎng)責(zé)任范疇的工作，他無權(quán)管，誰的責(zé)任誰負(fù)責(zé)。哪怕臺(tái)風(fēng)來了總統(tǒng)也不能去現(xiàn)場(chǎng)指揮，以免越級(jí)，干涉州長(zhǎng)職權(quán)范圍?？偨y(tǒng)不能罷免州長(zhǎng)，也不能把一個(gè)州的資源無償調(diào)撥走；州長(zhǎng)干得不好，該州選民自然會(huì)讓他下臺(tái)。
中國(guó)人的管理不一樣，中國(guó)人的管理，凡事領(lǐng)導(dǎo)沖在前面，才是好領(lǐng)導(dǎo)，事情才能辦好，一旦領(lǐng)導(dǎo)沒有領(lǐng)頭，事情就永遠(yuǎn)也辦不好，而且大家還心安理得，感覺沒有領(lǐng)導(dǎo)事情辦不好是理所當(dāng)然的事情。所以，中國(guó)式管理領(lǐng)導(dǎo)的越權(quán)成為一種榜樣力量，而下屬的逢迎也自然成為一種優(yōu)秀的促進(jìn)力量。
