《反壟斷法》： 能否根除市場(chǎng)“不和諧音”
自8月1日起，備受關(guān)注的《反壟斷法》將正式開(kāi)始實(shí)施。早在一周前，已有知名汽車(chē)廠商宣布響應(yīng)這部法律，取消對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格限制及跨區(qū)銷(xiāo)售禁令。
近年來(lái)在許多行業(yè)，部分大企業(yè)、大品牌濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的做法，讓眾多中小企業(yè)有苦難言；而各種價(jià)格同盟、集體漲價(jià)的行為，被指為消費(fèi)領(lǐng)域的一大不和諧現(xiàn)象?！斗磯艛喾ā返膶?shí)施，能否使此類(lèi)市場(chǎng)的“不和諧音”徹底根除？
行業(yè)“慣例”面臨挑戰(zhàn)
在《反壟斷法》實(shí)施前的一周，廣州豐田對(duì)外宣布，為配合這部法律，放開(kāi)此前對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的價(jià)格限制，解除原有的區(qū)域銷(xiāo)售政策。而設(shè)置最低限價(jià)、禁止跨區(qū)銷(xiāo)售等，一直被視作汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)約定俗成的做法。
事實(shí)上，不單單是汽車(chē)，許多行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從自身利益出發(fā)，都形成了不少所謂的行業(yè)“慣例”，如廠家禁止不同地區(qū)的經(jīng)銷(xiāo)商之間相互串貨。上海工商部門(mén)曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分跨國(guó)公司在與一、二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商簽訂協(xié)議時(shí)，嚴(yán)格劃定各自的銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售對(duì)象，規(guī)定銷(xiāo)售價(jià)格，并通過(guò)這種協(xié)議來(lái)禁止經(jīng)銷(xiāo)商經(jīng)營(yíng)其他品牌的同類(lèi)產(chǎn)品。
除了廠家與經(jīng)銷(xiāo)商之間簽訂限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，各種以行業(yè)名義出現(xiàn)的價(jià)格聯(lián)盟也屢見(jiàn)不鮮。8年前，國(guó)內(nèi)九大彩電生產(chǎn)企業(yè)曾在深圳結(jié)盟，共同限定彩電的最低零售價(jià)格。盡管這個(gè)聯(lián)盟時(shí)隔不久便土崩瓦解，但此后，金飾品、飛機(jī)票、金融服務(wù)收費(fèi)等領(lǐng)域都出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的情形。
“慣例不等于合理，行業(yè)自律不能成為利益同盟。”上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)法律與理論研究部副部長(zhǎng)唐健盛說(shuō)，“在這些與消費(fèi)者密切相關(guān)的行業(yè)中，形形色色的‘行規(guī)行約’‘慣例’‘同盟’，事實(shí)上嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。”
華東政法大學(xué)反壟斷法專(zhuān)家劉寧元教授表示，根據(jù)《反壟斷法》，壟斷協(xié)議行為將受到規(guī)制，其中包括具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)協(xié)議固定商品價(jià)格、限制商品的銷(xiāo)售數(shù)量、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或原材料采購(gòu)市場(chǎng)等。
采訪中，部分上海汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)為，盡管《反壟斷法》短期內(nèi)不至于導(dǎo)致汽車(chē)市場(chǎng)“地震”，或出現(xiàn)價(jià)格大幅跳水，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，汽車(chē)銷(xiāo)售中有損消費(fèi)者利益的不合理規(guī)定將會(huì)改變。
“巨頭”行為將受約束
專(zhuān)家表示，《反壟斷法》實(shí)施后，以大型連鎖超市為代表的行業(yè)“巨頭”將成為受關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)，廣大中小企業(yè)有望從中受益。
近年來(lái)，零售商與供應(yīng)商之間矛盾頻現(xiàn)。大型連鎖零售企業(yè)利用銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，給供應(yīng)商附加不合理的交易條件；百貨公司要求供應(yīng)商在一定距離范圍內(nèi)，不得向其他同類(lèi)商場(chǎng)供貨。跨國(guó)連鎖企業(yè)家樂(lè)福與上海炒貨行業(yè)協(xié)會(huì)之間因“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”問(wèn)題而爆發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)，更是引起業(yè)界高度關(guān)注。
一家知名洗衣機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的銷(xiāo)售人員對(duì)記者抱怨說(shuō)，在上海、北京等一線城市，家電零售市場(chǎng)的集中度越來(lái)越高，個(gè)別大型家電零售企業(yè)已占據(jù)70%以上的份額，零售商日趨強(qiáng)勢(shì)，家電生產(chǎn)企業(yè)的日子“越來(lái)越難過(guò)”。
據(jù)了解，目前全球有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)頒布了反壟斷法，行業(yè)“巨頭”的行為常常面臨反壟斷調(diào)查。今年2月，400多名歐洲議會(huì)議員就聯(lián)合簽署聲明，要求對(duì)歐盟范圍內(nèi)的大型連鎖超市展開(kāi)反壟斷調(diào)查，調(diào)查其是否濫用在零售市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位，排擠中小競(jìng)爭(zhēng)者，操控供貨渠道。
劉寧元教授說(shuō)：“《反壟斷法》實(shí)施后，所有行業(yè)、企業(yè)，無(wú)論規(guī)模大小、中資外資，都要受其約束。”顯然，包括零售行業(yè)在內(nèi)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)有助于提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)的效率，但產(chǎn)業(yè)鏈上、下游之間的和諧同樣重要。專(zhuān)家指出，《反壟斷法》的實(shí)施并不反對(duì)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，而是制約企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的違法行為。
“不和諧音”如何根除
“‘羊毛出在羊身上’，壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)攫取超額利潤(rùn)，最終還是由消費(fèi)者來(lái)埋單。”唐健盛說(shuō)，“因此，消費(fèi)者對(duì)《反壟斷法》的期待值很高。”
值得注意的是，兩年前，國(guó)家工商總局等五部門(mén)就聯(lián)合頒發(fā)了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，對(duì)大型零售商濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為作出限制。但此后，監(jiān)管部門(mén)實(shí)際查處的案例并不多見(jiàn)，原因之一竟是“投訴很少”。
專(zhuān)家表示，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，針對(duì)大型企業(yè)的反壟斷調(diào)查通常成本很高，調(diào)查周期長(zhǎng)，訴訟費(fèi)用高。仍以零售行業(yè)為例，監(jiān)管部門(mén)就面臨著許多困難。大型零售商利用市場(chǎng)支配地位的手法越來(lái)越老練，而供貨少的商家因?yàn)楹ε率ズ霞s而拒絕配合調(diào)查，或者不愿向有關(guān)部門(mén)反映情況。
“《反壟斷法》的原則性、專(zhuān)業(yè)性都比較強(qiáng)，因此還需要具體的配套實(shí)施細(xì)則，否則實(shí)際效果會(huì)打折扣。”劉寧元教授說(shuō)，在許多歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，反壟斷法也經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的出臺(tái)、完善過(guò)程。
商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員梅新育則認(rèn)為，真正有效遏制壟斷，更具長(zhǎng)期意義的方法可能在于“鼓勵(lì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展”。如柯達(dá)公司在感光材料市場(chǎng)中曾占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但打破壟斷格局的企業(yè)，最終是通過(guò)發(fā)展數(shù)碼相機(jī)技術(shù)，將柯達(dá)的壟斷優(yōu)勢(shì)徹底化為烏有。
