飛躍式屏氣
簡介：在財政緊縮的當下，中國的民營企業(yè)正經(jīng)歷2004年以來最嚴峻的生死考驗。這是一場海水下的、殘酷的“屏氣游戲”，政府與企業(yè)，看誰先受不了。
-
最近，在民營經(jīng)濟最發(fā)達的江浙地區(qū)，最轟動的公司新聞是中國最大的工業(yè)縫紉機企業(yè)——飛躍集團據(jù)傳向政府提出破產(chǎn)申請。
飛躍一直被認為是“中國制造”的典范，創(chuàng)辦人邱繼寶低調而務實，2002年前后，時任國務院總理朱镕基去飛躍調研，對他的經(jīng)營理念頗為欣賞，當場戲稱他是“國寶”，朱對企業(yè)家從來不假顏色，如此嘉許，再無二例。在企業(yè)家云集的浙江省，邱繼寶也是一個明星，他是中共十六大代表和全國人大代表，并任浙江省工商聯(lián)副會長，在2007年“胡潤百富榜”上，以25億元身家居第328位。
5月底，飛躍突然被曝“資金鏈斷裂”，因欠下巨額貸款，加之債權人逼債，企業(yè)陷入困境。據(jù)稱飛躍集團的銀行貸款總額約為9億多元，在資金斷裂新聞出現(xiàn)后，臺州及浙江政府相繼承諾給予拯救。不過，對飛躍造成更大威脅的金融危機來自它的巨額地下民間借貸，一直到現(xiàn)在，這還是一個保密中的數(shù)字，它的金額應該在1億元到20億元之間。另外一個保密的數(shù)據(jù)是，民間借貸的利息率到底有多高。目前溫州(包括附近的臺州)地區(qū)的民間借貸，最高利息達到了120%，也就是說，借1000萬元，到年底連本帶息要還2200萬元，這是一個瘋狂的數(shù)字。對于身處溫臺經(jīng)濟生態(tài)圈的飛躍集團，真正的危機是在這里。
飛躍的資金之困正是“中國制造”的一個危機縮影，近年來，隨著原材料及人力成本的上升，原本就利潤空間狹小的制造企業(yè)更為艱難，工業(yè)縫紉機受上下游產(chǎn)業(yè)的壓迫尤大。飛躍前些年快速發(fā)展，在危機到來之時，便頓時發(fā)生斷血之虞。邱繼寶曾經(jīng)對媒體承認，“我就是太相信規(guī)模經(jīng)濟、園區(qū)建設、先進裝備、新型工業(yè)化、國際化萬歲、出口萬歲。這些東西投入巨大，等產(chǎn)出的時候，就覺得費用這么大。”在這種危機時刻，金融機構的支持和介入便顯得十分重要，可是，長期以來，中國的銀行體系對民營企業(yè)——尤其是制造企業(yè)缺乏扶持的熱情，飛躍被迫向地下金融業(yè)求助，其高額利息無疑是飲鳩止渴。
以邱繼寶這樣的明星企業(yè)家況且如此，其余中小民營企業(yè)的慘狀可以想見。僅今年一季度，臺州就發(fā)生涉及銀行融資的企業(yè)關停或企業(yè)主逃匿事件28起，危及銀行債權2.18億元，地下借貸的惡性破裂事件數(shù)倍于此。另據(jù)溫州市經(jīng)貿(mào)委不久前公布的“2008年一季度行業(yè)發(fā)展情況調研”結果顯示，在溫州全市26個重點工業(yè)強鎮(zhèn)的23470家企業(yè)中，有1486家處于停工或半停工，停工半停工比例達到了6.3%，其中樂清和平陽的部分工業(yè)強鎮(zhèn)這一比例在10%左右。在華南的東莞、中山等地，景象類似。
飛躍式屏氣實際上展現(xiàn)了當今中國金融政策的不適應。民營企業(yè)是中國經(jīng)濟最重要的成長力量，他們是自1998年以來出現(xiàn)的“中國制造”神話的創(chuàng)造者?？墒?，長期以來，他們的發(fā)展一直受到兩個方面的巨大擠壓。其一是被國營資本壟斷的上游資源行業(yè)的成本壓迫，在幾乎所有原材料的供應上，他們沒有任何的議價能力和權利；其二就是一直缺乏正常的金融扶持，每當經(jīng)濟危機出現(xiàn)的時候，他們就是第一個被拋棄的對象。事實上，這兩大擠壓也正是中國經(jīng)濟畸形的兩個大病灶。
當今中國正進入通貨膨脹的通道，這是1992年以來從未出現(xiàn)過的景象，而中央政策的搖擺讓經(jīng)濟列車陷入更大的危機。一直以來，“中國制造”的外貿(mào)拉動和國內(nèi)房地產(chǎn)的繁榮，是中國經(jīng)濟高速成長的外因和內(nèi)因。如今，外貿(mào)遭到成本壓力的狙擊，地產(chǎn)業(yè)也因種種政策原因而陷入低潮，經(jīng)濟學家們已經(jīng)找不到成長的“火車頭”。更讓人不解的是，在這樣的情形下，中央政府似乎一直不放棄銀根緊縮的政策，目前的銀行準備金率已經(jīng)上調到17.5%的歷史最高水平，再考慮到2%左右的超額準備金率，總的存款準備金率已經(jīng)接近20%。
一個讓人好奇的現(xiàn)實是，堅持惜貸的政府與渴望資金的民營企業(yè)就好像兩個把頭浸在海水里的人，現(xiàn)在就看誰先沉不住氣了。不過從現(xiàn)在的景象看，民營企業(yè)的“內(nèi)傷”顯然已經(jīng)造成。
