全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)周年反思

　　隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)迎來它一周年的紀(jì)念日，現(xiàn)在是時(shí)候進(jìn)行重新審視了：不僅要重新審視應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略，還有那些策略所依據(jù)的診斷。

　　難道現(xiàn)在還看不出，當(dāng)今世界面臨的主要宏觀經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)是對(duì)大宗商品的過度需求和金融服務(wù)的過度供給嗎？如果明白了這一點(diǎn)，那么，現(xiàn)在是時(shí)候停止在阻礙金融體系整合重組的同時(shí)，通過政府投資刺激總需求了。

　　增長(zhǎng)的代價(jià)

　　世界大宗商品價(jià)格的急劇飆升，是全球經(jīng)濟(jì)仍然增長(zhǎng)過快的初步證據(jù)。這中間不存在任何險(xiǎn)惡陰謀。世界剛剛經(jīng)歷了現(xiàn)代史上可能最為壯觀的增長(zhǎng)繁榮期。大宗商品供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)，即便價(jià)格已經(jīng)大幅上漲，他們要跟上需求卻也愈加困難——鑒于21世紀(jì)以來全球經(jīng)濟(jì)的大幅增長(zhǎng)，這也沒有什么可驚訝的。

　　對(duì)于許多大宗商品來說，尤其是能源和金屬，新供給需要5至10年的較長(zhǎng)時(shí)間才能交貨。原則上，需求的反應(yīng)理應(yīng)更加迅速，但由于迅速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)補(bǔ)貼繁多、市場(chǎng)扭曲變形，需求的反應(yīng)變得非常遲鈍。

　　由于不存在重大的全球衰退(經(jīng)濟(jì)衰退幾乎必將導(dǎo)致大宗商品價(jià)格大跌)，可能將需要經(jīng)歷幾年的子趨勢(shì)增長(zhǎng)，才能重新將大宗商品的供需平衡在趨勢(shì)價(jià)格水平上(油價(jià)或許能從現(xiàn)在的每桶124美元降至每桶75美元)。在此期間，如果世界上所有地區(qū)都試圖通過宏觀經(jīng)濟(jì)刺激保持高增長(zhǎng)，其主要后果將會(huì)是更高的大宗商品價(jià)格以及在不太遠(yuǎn)的將來最終出現(xiàn)更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)崩潰。

　　考慮到上世紀(jì)70年代的經(jīng)歷，令人驚訝的是眾多決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者仍然相信，政府政策應(yīng)該以推動(dòng)需求增長(zhǎng)為目標(biāo)。在美國(guó)，增長(zhǎng)的需要使得大規(guī)模退稅、大幅降息和不斷擴(kuò)展的金融機(jī)構(gòu)救助網(wǎng)絡(luò)合理化。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層在短暫地把通脹作為首要問題之后(主要體現(xiàn)在通過人民幣的短暫加速升值)，又重新將增長(zhǎng)明確作為第一要?jiǎng)?wù)。其他多數(shù)新興市場(chǎng)都采取了大體相似的手段。

　　美元集團(tuán)各國(guó)都盲目仿效了美國(guó)的擴(kuò)張貨幣政策，甚至在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)對(duì)通脹造成巨大上行壓力的中東等地區(qū)也是如此。在主要區(qū)域中，只有歐洲在歐洲央行(ECB)的引領(lǐng)下，至今拒絕加入采取刺激經(jīng)濟(jì)政策的隊(duì)伍。然而，隨著歐洲增長(zhǎng)減速，歐洲央行也面臨區(qū)內(nèi)外日益增加的政治壓力。

　　單個(gè)國(guó)家或許能從這種美國(guó)式的宏觀經(jīng)濟(jì)刺激方案中獲得短期的增長(zhǎng)收益，雖然這也是以放寬通脹預(yù)期為代價(jià)，但稍后可能還要為重新穩(wěn)定通脹付出巨額成本。但如果所有地區(qū)都試圖擴(kuò)大需求，那么，甚至連短期利益都將很少。大宗商品的約束將限制全球范圍內(nèi)的實(shí)際產(chǎn)量反應(yīng)，而大部分過度需求將發(fā)展成為更高的通脹率。

　　一些中央銀行家辯稱，只要工資增長(zhǎng)保持穩(wěn)定，就沒有什么好擔(dān)心的。的確，全球化導(dǎo)致缺乏技術(shù)的勞動(dòng)者在全球收入中的份額繼續(xù)縮水。但隨著商品價(jià)格上漲，工資上漲的壓力最終將隨之產(chǎn)生。世界每個(gè)政府早已經(jīng)顯示出，在得到現(xiàn)代工會(huì)的協(xié)助以前，它們完全有能力造成極高的通脹率。

　　金融危機(jī)之結(jié)

　　不斷加深的金融危機(jī)，是否可以作為全球擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策的合理解釋呢？在高通脹肆虐的新興市場(chǎng)難以找到論據(jù)。價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)不能無限期地讓步于拯救行動(dòng)。保持?jǐn)?shù)年的高通脹，以幫助住房擁有者和金融機(jī)構(gòu)，不管這種措施多么符合一時(shí)之需，都必須將這種收益與稍后為了重新穩(wěn)定通脹預(yù)期而付出的長(zhǎng)期成本進(jìn)行權(quán)衡比較。同樣，讓納稅人不斷承擔(dān)隨之產(chǎn)生的日益增加的債務(wù)［比如對(duì)美國(guó)房貸巨頭房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)增加的援助］，也是值得商榷的。

　　事實(shí)上，如果不允許金融公司停業(yè)破產(chǎn)，各國(guó)央行和監(jiān)管者如何才能實(shí)現(xiàn)金融行業(yè)的收縮，從而與抵押貸款證券化和衍生產(chǎn)品相關(guān)關(guān)鍵業(yè)務(wù)的急劇縮減相匹配呢？或許監(jiān)管者希望各家公司能全面收縮10%至15%。但在任何行業(yè)，都很少有這樣的整合方式。恰恰相反，最弱的公司將倒閉，它們的健康部分或被接管，或被運(yùn)營(yíng)更佳的機(jī)構(gòu)推到一邊。難道每一次破產(chǎn)都代表一次危機(jī)嗎？

　　航空行業(yè)經(jīng)常經(jīng)歷運(yùn)力過剩的時(shí)期，行業(yè)巨頭倒閉的倒閉、合并的合并。然而，正如其他許多行業(yè)一樣，我們已經(jīng)逐漸適應(yīng)這種創(chuàng)傷，并學(xué)著接受。但每次銀行業(yè)經(jīng)歷整合，都將整個(gè)國(guó)家扣作人質(zhì)，這樣是否正確？隨著主要央行將折扣窗口延展至結(jié)構(gòu)復(fù)雜、業(yè)務(wù)種類不斷發(fā)展并波動(dòng)不定的投資銀行，“危機(jī)”整合必定將變得愈加頻繁。

　　出于無數(shù)技術(shù)和政治原因，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管永遠(yuǎn)不會(huì)足夠嚴(yán)厲。這就是為什么在蕭條時(shí)期實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)管十分重要，這樣，投資者和公司高管才有理由對(duì)風(fēng)險(xiǎn)予以嚴(yán)肅關(guān)注。如果不允許運(yùn)營(yíng)不佳的金融機(jī)構(gòu)在衰退期關(guān)門，那到底什么時(shí)候它們才能獲準(zhǔn)倒閉呢？

　　當(dāng)然，今天的這種混亂局勢(shì)是多年醞釀而成的，而且沒有簡(jiǎn)單、無痛的退出策略。但引進(jìn)更多銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定的需要，正是決策者為什么在這個(gè)時(shí)刻必須放棄擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策，并接受在如此驚人的繁榮期過后必然跟隨經(jīng)濟(jì)放緩的另一個(gè)原因。對(duì)多數(shù)央行來說，這意味著要大幅加息以抗擊通脹。對(duì)財(cái)政部來說，這意味著要堅(jiān)持財(cái)政規(guī)定，不要屈服于退稅和燃料補(bǔ)貼的誘惑。決策者為了避免常見的供應(yīng)危機(jī)型經(jīng)濟(jì)衰退而做出積極努力的時(shí)候，正在拿通脹和預(yù)算規(guī)定冒極大的風(fēng)險(xiǎn)，這可能會(huì)最終導(dǎo)致一場(chǎng)嚴(yán)重得多、延續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)低迷。