中國制造：野蠻升級

　　關(guān)于中國制造的最大標(biāo)簽 —— 低成本優(yōu)勢，在今日變得角色尷尬。但山寨機(jī)等整合創(chuàng)新的實踐，卻“泄露”出中國工業(yè)進(jìn)步的一種可能路徑：以工序分工重新理解世界、改造產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)造新需求 ……

　　在2008年無情的經(jīng)濟(jì)形勢下，“中國制造”突然變得角色尷尬。中國最高領(lǐng)導(dǎo)層從沒有像今年這樣，頻繁地奔赴中國制造業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，從環(huán)渤海到長三角再到珠三角，幾乎每一個“中國制造”的標(biāo)桿城市或企業(yè)，都成了他們解碼微觀經(jīng)濟(jì)的病態(tài)標(biāo)本。

　　關(guān)于中國制造的最大標(biāo)簽 —— 低成本優(yōu)勢，曾經(jīng)是中國商品的殺手锏，但在今日，它甚至有些糟粕的意味了。一個經(jīng)常被列舉的例子是芭比娃娃的流通過程。在玩具制造過程中，中國環(huán)境被破壞了，消耗了資源，勞工的利益沒有得到很好的保護(hù)，結(jié)果卻是，美國人用1美元買走這個芭比娃娃，最后在沃爾瑪以將近10美元的價格售出。其中的9美元，似乎都是品牌創(chuàng)造的。

　　我們該如何扭轉(zhuǎn)這種奇怪而低廉的分工格局呢？

　　韓國經(jīng)驗

　　日本、韓國及中國臺灣，其實都曾遇到過低成本優(yōu)勢的“亞洲命題”，幸運的是他們都走出來了。

　　特瑞達(dá)是一家生產(chǎn)和銷售輪滑鞋、登山鞋等戶外用品的企業(yè)，在韓國占據(jù)同類市場的半壁江山。遠(yuǎn)在釜山的權(quán)東七是特瑞達(dá)的創(chuàng)始人，他借助視頻聊天工具告訴我，20年前，1988年漢城奧運會時，釜山正享受著全球產(chǎn)業(yè)升級帶來的積極影響，剛剛從中國臺灣手中接過“世界制鞋之都”的稱號，成為“亞洲制造”的新領(lǐng)軍者。在巔峰時刻，釜山曾經(jīng)生產(chǎn)了全球70%的鞋類制品。

　　“企業(yè)如此眾多，產(chǎn)業(yè)如此集中，很容易讓人想到今天中國的溫州。”隨著利潤的日益微薄和競爭的日趨慘烈，相當(dāng)數(shù)量的釜山制鞋企業(yè)在1990年代中期消失得無影無蹤。“那時相當(dāng)一部分的韓國制造在國際市場就是粗制濫造的同義詞，很多韓國企業(yè)至今還有原罪感。”

　　“如果沒有自己的品牌，只依靠加工生產(chǎn)，(企業(yè))不可能維持長久的生命力。”權(quán)東七對品牌的理解不只是貼上一個好聽的牌子，他把自己的產(chǎn)品分解成了不同環(huán)節(jié)：在制造上游，他成立了設(shè)計研發(fā)部門，專門為世界著名體育用品品牌公司K2的產(chǎn)品承擔(dān)設(shè)計外包，同時為自己的品牌積累研發(fā)資本，這就擺脫了單純依靠廉價勞動力的局面，走向產(chǎn)業(yè)鏈上游；在終端銷售環(huán)節(jié)，特瑞達(dá)把目標(biāo)瞄準(zhǔn)了韓國最主流的時尚賣場樂天百貨，借助后者的號召力來提升自己的品牌效應(yīng) ……

　　“一個制造型企業(yè)的成功絕不可能靠低廉的勞動成本來支撐，要通過制造的各個環(huán)節(jié)來提升自己的品牌價值，否則就是自掘墳?zāi)埂?rdquo;權(quán)東七說這是他的“一點經(jīng)驗”。

　　不幸的是，韓國人的痛苦記憶正在成為我們的現(xiàn)實。在釜山升級換代為世界著名的船舶生產(chǎn)基地的過程中，中國誕生了為數(shù)眾多的“鞋都”、“電器之都”、“服裝之都”等等，而當(dāng)我們?nèi)找娓惺艿巾n國企業(yè)當(dāng)年那種痛定思痛時，浮現(xiàn)在眼前的已經(jīng)不是“資源浪費”、“環(huán)境破壞”以及“勞工剝削”等具體問題，還有一個國家發(fā)展的戰(zhàn)略難題：中國制造如何突破亞洲制造的盛衰周期？

　　從產(chǎn)業(yè)分工到工序分工

　　許多學(xué)者認(rèn)為，各類產(chǎn)業(yè)可以按勞動密集型、資本密集型、知識密集型來分類。到1990年代末期，在經(jīng)濟(jì)全球化的推動下，勞動密集型的產(chǎn)業(yè)都集中到中國等勞動力豐富的國家，而資本密集型產(chǎn)業(yè)則集中在發(fā)達(dá)工業(yè)國家。于是，中國產(chǎn)業(yè)升級的常規(guī)路徑，則應(yīng)該是逐漸淘汰勞動密集型產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)向高科技行業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。

　　但這種似是而非的分析不能回答本文最初提出的疑問：同樣是玩具產(chǎn)業(yè)，為什么中國的企業(yè)耗費資源、環(huán)境和勞動力，只能賺取微薄的1美元，而芭比娃娃的品牌擁有者卻輕松拿走9美元呢？

　　工序分工的說法，也許有利于澄清人們的認(rèn)識。早稻田大學(xué)教授屋太一認(rèn)為，從1990年代開始，世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，從產(chǎn)業(yè)之間的分工進(jìn)入了工序分工時代，按工序把生產(chǎn)安排到世界各地。這就意味著，利潤的高低，與一個企業(yè)或者一個地區(qū)所從事的行業(yè)沒有必然關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵是它在產(chǎn)業(yè)鏈上所處的工序位置，或者它能否重新定義產(chǎn)業(yè)鏈。