權(quán)衡：印度貿(mào)易保護(hù)主義緣何首指中國(guó)？
就貿(mào)易保護(hù)還是開(kāi)放問(wèn)題，印度國(guó)內(nèi)一直處于喋喋不休的爭(zhēng)論中，而對(duì)中國(guó)貿(mào)易的“聲聲保護(hù)”，是印度對(duì)中國(guó)謹(jǐn)慎態(tài)度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)。
根據(jù)中國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，2008年10月以來(lái)，印度對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)行了包括反傾銷、反補(bǔ)貼等17起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，其中涉及領(lǐng)域從青霉素工業(yè)鹽、熱軋鋼、汽車轉(zhuǎn)向軸、炭黑、瓷磚到亞麻織物、輪胎等產(chǎn)品，涉案金額約15億美元。
與此同時(shí)，印度近期還對(duì)中國(guó)鋼鐵、化工、紡織等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制措施。在1月23日，印度宣布在未來(lái)6個(gè)月禁止從中國(guó)進(jìn)口玩具。顯然，在這場(chǎng)金融危機(jī)面前，印度國(guó)內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義首先把目標(biāo)指向中國(guó)。其中的原因值得耐人尋味。
從目前金融危機(jī)發(fā)展的背景和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于危機(jī)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩已成事實(shí)，各國(guó)紛紛采取措施，試圖擺脫危機(jī)影響，其中部分國(guó)家出現(xiàn)“買國(guó)貨，限洋貨”等貿(mào)易保護(hù)主義傾向?？梢钥吹?，貿(mào)易保護(hù)主義從發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始已經(jīng)向許多發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體蔓延，近期呈現(xiàn)愈演愈烈的情況。印度出現(xiàn)的上述貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)際上也是在這種大背景下的一種使然。
從印度的實(shí)際情況來(lái)看，目前把貿(mào)易保護(hù)首先指向中國(guó)，除了上述背景和原因以外，恐怕還有更深層次的背景和因素。首先，印度長(zhǎng)期以來(lái)在經(jīng)濟(jì)全球化和一體化問(wèn)題以及貿(mào)易開(kāi)放和保護(hù)問(wèn)題上，始終存在各種不同的聲音和爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，印度應(yīng)該順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)，充分利用國(guó)際市場(chǎng)和資源發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，為此主張應(yīng)當(dāng)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放并積極參與經(jīng)濟(jì)全球化；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全球化只能使印度更加落后，尤其是與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平等問(wèn)題更加突出，因此反對(duì)引進(jìn)外資和實(shí)行全方位的對(duì)外貿(mào)易。問(wèn)題在于這種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論不僅僅存在于學(xué)者和學(xué)術(shù)之間，更是存在與不同的政黨、政治團(tuán)體，不同的宗教和文化團(tuán)體之間。由于印度號(hào)稱“世界上最大的民主國(guó)家”，加上多種黨派、團(tuán)體，多種語(yǔ)言和宗教派系相互林立，這使得本來(lái)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題更加復(fù)雜化，許多包括是否引進(jìn)外資，是否進(jìn)行開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)、是否進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易等戰(zhàn)略問(wèn)題往往在曠日持久的爭(zhēng)論中就不了了之。因此，人們會(huì)常常說(shuō)，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的問(wèn)題就是被這種“七言八語(yǔ)”以及“只說(shuō)不做”的社會(huì)政治運(yùn)行機(jī)制制約和影響了其本應(yīng)更高的增長(zhǎng)效率。同樣，在對(duì)外貿(mào)易問(wèn)題上，過(guò)去十幾年時(shí)間內(nèi)，與其說(shuō)是印度實(shí)行快速全球化并參與經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程，還不如說(shuō)一直以來(lái)就是圍繞貿(mào)易保護(hù)與貿(mào)易開(kāi)放而進(jìn)行無(wú)休止的爭(zhēng)論的過(guò)程，這種爭(zhēng)論幾乎從未停止過(guò)。而且，特別是涉及在與中國(guó)的貿(mào)易問(wèn)題上，印度“貿(mào)易保護(hù)”的聲音從來(lái)都未停止過(guò)，最近以來(lái)的貿(mào)易保護(hù)措施，實(shí)際上也是這種聲音的繼續(xù)和強(qiáng)化。
需要進(jìn)一步分析的是，為什么印度在對(duì)與中國(guó)的貿(mào)易問(wèn)題上一直是“聲聲保護(hù)”？這里顯然由于中印兩國(guó)之間這種非常微妙的“國(guó)際關(guān)系”。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，由于中印在60年代初期發(fā)生的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及雙方始終存在的邊界問(wèn)題沒(méi)有得到解決，因此，盡管近幾年兩國(guó)提出發(fā)展戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，中印兩國(guó)之間也加強(qiáng)了彼此之間的經(jīng)濟(jì)、文化交流，增進(jìn)雙方理解和友誼，但是雙邊關(guān)系上仍然存在不夠互信；特別是由于近幾十年來(lái)，中國(guó)與巴基斯坦關(guān)系，中美關(guān)系以及中俄關(guān)系等發(fā)生的一系列新的變化和不確定，使得中印關(guān)系不僅僅局限于雙邊關(guān)系，而是處在復(fù)雜的多邊關(guān)系和博弈選擇中。問(wèn)題還在于，在中印雙邊關(guān)系中，面對(duì)中國(guó)的日益發(fā)展與和平崛起，印度更多的表現(xiàn)出一種更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，這使得雙方從不互信變得更加互信仍然存在一定的困難。
實(shí)際上，中印兩國(guó)關(guān)系不僅僅是兩國(guó)之間的關(guān)系，發(fā)展持久、和平與穩(wěn)定的中印關(guān)系，是世界穩(wěn)定發(fā)展的重要變量，也是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中非常重要的組成部分，因此中印兩國(guó)關(guān)系首先具有非常重要的世界意義和全球意義。另一方面，也要看到，由于印度獨(dú)立后奉行嚴(yán)格的保護(hù)主義政策，這也是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的主要原因之一。
在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)影響下，中國(guó)與印度需要攜手合作，共同治理危機(jī)，而不是貿(mào)易保護(hù)，這樣做只使危機(jī)更加惡化，問(wèn)題更加復(fù)雜。中印雙方需要在互信中發(fā)展，在發(fā)展中相互學(xué)習(xí)和共享經(jīng)驗(yàn)。人們有理由期待中印兩國(guó)真正走向“龍象共舞”的時(shí)代，而不是“龍象共爭(zhēng)”。
（作者系上海社會(huì)科學(xué)院研究員，博士生導(dǎo)師，曾于2006年在印度尼赫魯大學(xué)擔(dān)任訪問(wèn)學(xué)者）
根據(jù)中國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，2008年10月以來(lái)，印度對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)行了包括反傾銷、反補(bǔ)貼等17起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，其中涉及領(lǐng)域從青霉素工業(yè)鹽、熱軋鋼、汽車轉(zhuǎn)向軸、炭黑、瓷磚到亞麻織物、輪胎等產(chǎn)品，涉案金額約15億美元。
與此同時(shí)，印度近期還對(duì)中國(guó)鋼鐵、化工、紡織等產(chǎn)品實(shí)施進(jìn)口限制措施。在1月23日，印度宣布在未來(lái)6個(gè)月禁止從中國(guó)進(jìn)口玩具。顯然，在這場(chǎng)金融危機(jī)面前，印度國(guó)內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義首先把目標(biāo)指向中國(guó)。其中的原因值得耐人尋味。
從目前金融危機(jī)發(fā)展的背景和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于危機(jī)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩已成事實(shí)，各國(guó)紛紛采取措施，試圖擺脫危機(jī)影響，其中部分國(guó)家出現(xiàn)“買國(guó)貨，限洋貨”等貿(mào)易保護(hù)主義傾向?？梢钥吹?，貿(mào)易保護(hù)主義從發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始已經(jīng)向許多發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體蔓延，近期呈現(xiàn)愈演愈烈的情況。印度出現(xiàn)的上述貿(mào)易保護(hù)主義實(shí)際上也是在這種大背景下的一種使然。
從印度的實(shí)際情況來(lái)看，目前把貿(mào)易保護(hù)首先指向中國(guó)，除了上述背景和原因以外，恐怕還有更深層次的背景和因素。首先，印度長(zhǎng)期以來(lái)在經(jīng)濟(jì)全球化和一體化問(wèn)題以及貿(mào)易開(kāi)放和保護(hù)問(wèn)題上，始終存在各種不同的聲音和爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，印度應(yīng)該順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展趨勢(shì)，充分利用國(guó)際市場(chǎng)和資源發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，為此主張應(yīng)當(dāng)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放并積極參與經(jīng)濟(jì)全球化；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全球化只能使印度更加落后，尤其是與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平等問(wèn)題更加突出，因此反對(duì)引進(jìn)外資和實(shí)行全方位的對(duì)外貿(mào)易。問(wèn)題在于這種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論不僅僅存在于學(xué)者和學(xué)術(shù)之間，更是存在與不同的政黨、政治團(tuán)體，不同的宗教和文化團(tuán)體之間。由于印度號(hào)稱“世界上最大的民主國(guó)家”，加上多種黨派、團(tuán)體，多種語(yǔ)言和宗教派系相互林立，這使得本來(lái)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題更加復(fù)雜化，許多包括是否引進(jìn)外資，是否進(jìn)行開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)、是否進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易等戰(zhàn)略問(wèn)題往往在曠日持久的爭(zhēng)論中就不了了之。因此，人們會(huì)常常說(shuō)，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的問(wèn)題就是被這種“七言八語(yǔ)”以及“只說(shuō)不做”的社會(huì)政治運(yùn)行機(jī)制制約和影響了其本應(yīng)更高的增長(zhǎng)效率。同樣，在對(duì)外貿(mào)易問(wèn)題上，過(guò)去十幾年時(shí)間內(nèi)，與其說(shuō)是印度實(shí)行快速全球化并參與經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程，還不如說(shuō)一直以來(lái)就是圍繞貿(mào)易保護(hù)與貿(mào)易開(kāi)放而進(jìn)行無(wú)休止的爭(zhēng)論的過(guò)程，這種爭(zhēng)論幾乎從未停止過(guò)。而且，特別是涉及在與中國(guó)的貿(mào)易問(wèn)題上，印度“貿(mào)易保護(hù)”的聲音從來(lái)都未停止過(guò)，最近以來(lái)的貿(mào)易保護(hù)措施，實(shí)際上也是這種聲音的繼續(xù)和強(qiáng)化。
需要進(jìn)一步分析的是，為什么印度在對(duì)與中國(guó)的貿(mào)易問(wèn)題上一直是“聲聲保護(hù)”？這里顯然由于中印兩國(guó)之間這種非常微妙的“國(guó)際關(guān)系”。長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，由于中印在60年代初期發(fā)生的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及雙方始終存在的邊界問(wèn)題沒(méi)有得到解決，因此，盡管近幾年兩國(guó)提出發(fā)展戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，中印兩國(guó)之間也加強(qiáng)了彼此之間的經(jīng)濟(jì)、文化交流，增進(jìn)雙方理解和友誼，但是雙邊關(guān)系上仍然存在不夠互信；特別是由于近幾十年來(lái)，中國(guó)與巴基斯坦關(guān)系，中美關(guān)系以及中俄關(guān)系等發(fā)生的一系列新的變化和不確定，使得中印關(guān)系不僅僅局限于雙邊關(guān)系，而是處在復(fù)雜的多邊關(guān)系和博弈選擇中。問(wèn)題還在于，在中印雙邊關(guān)系中，面對(duì)中國(guó)的日益發(fā)展與和平崛起，印度更多的表現(xiàn)出一種更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，這使得雙方從不互信變得更加互信仍然存在一定的困難。
實(shí)際上，中印兩國(guó)關(guān)系不僅僅是兩國(guó)之間的關(guān)系，發(fā)展持久、和平與穩(wěn)定的中印關(guān)系，是世界穩(wěn)定發(fā)展的重要變量，也是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中非常重要的組成部分，因此中印兩國(guó)關(guān)系首先具有非常重要的世界意義和全球意義。另一方面，也要看到，由于印度獨(dú)立后奉行嚴(yán)格的保護(hù)主義政策，這也是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的主要原因之一。
在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)影響下，中國(guó)與印度需要攜手合作，共同治理危機(jī)，而不是貿(mào)易保護(hù)，這樣做只使危機(jī)更加惡化，問(wèn)題更加復(fù)雜。中印雙方需要在互信中發(fā)展，在發(fā)展中相互學(xué)習(xí)和共享經(jīng)驗(yàn)。人們有理由期待中印兩國(guó)真正走向“龍象共舞”的時(shí)代，而不是“龍象共爭(zhēng)”。
（作者系上海社會(huì)科學(xué)院研究員，博士生導(dǎo)師，曾于2006年在印度尼赫魯大學(xué)擔(dān)任訪問(wèn)學(xué)者）
