日韓10年苦功成功轉(zhuǎn)型 中國產(chǎn)業(yè)如何華麗轉(zhuǎn)身？
工業(yè)下滑的壓力，逼迫著產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃加快實施。近日，工業(yè)和信息化部副部長苗圩指出，從去年下半年開始，工業(yè)增速持續(xù)下滑，到現(xiàn)在還不能說已經(jīng)見底，他建議盡快實施國務(wù)院通過的一系列產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃。
在規(guī)劃細(xì)則還在醞釀和陸續(xù)發(fā)布之機，我們不妨回顧下上世紀(jì)七八十年代日本、韓國進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的得失，以史為鑒，更平穩(wěn)、實效地推進我國的產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興。
歷史總是相似。“我國的產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃中，可以找尋到日本的影子。”申銀萬國證券研究所研究員馮宇說。他和同事徐妍、孫秀琳將中國的產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃與20世紀(jì)70年代日本產(chǎn)業(yè)調(diào)整進行比較后分析，現(xiàn)在的中國與70年代的日本有諸多相似之處：國內(nèi)方面都存在重工業(yè)比重過大、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)過剩嚴(yán)重、環(huán)保問題突出，國際方面都面臨著本幣升值和發(fā)達(dá)國家需求萎縮的不利境地。
但是，三國所處的經(jīng)濟環(huán)境不同，“中日的不同之處是，從發(fā)展的進程來看，70年代初期日本的工業(yè)化和城市化已基本結(jié)束，產(chǎn)業(yè)自身就有調(diào)整的需要。但中國目前的工業(yè)化和城市化仍在進行之中，產(chǎn)業(yè)調(diào)整的方向和內(nèi)容自然不會完全復(fù)制當(dāng)年的日本。”馮宇說。
國金證券研究所研究員付雷、陳東近日比較了日本、韓國在不同經(jīng)濟增長階段所推出的產(chǎn)業(yè)振興計劃，他們認(rèn)為，從振興產(chǎn)業(yè)的措施來看，中國此次產(chǎn)業(yè)振興計劃的重點是重化工業(yè)，和日本的60年代以及韓國的70年代類似。3個國家無一例外地選擇支持鋼鐵、石化和機械工業(yè)。此外，有色金屬、造船、汽車、電子等行業(yè)和韓國所選擇的產(chǎn)業(yè)相同。主要區(qū)別在于中國的振興計劃包含了消費品中的紡織和輕工產(chǎn)業(yè)，而韓國、日本所選擇的其他產(chǎn)業(yè)則全部是投資品和原材料?！?/font>
具體到十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的方向與內(nèi)容，申銀萬國證券研究所認(rèn)為，其與1970年代的日本相似之處在：對于傳統(tǒng)行業(yè)，都強調(diào)淘汰過剩產(chǎn)能，推行企業(yè)兼并重組，政府給予財政金融方面的支持等；對于新興行業(yè)，則采取了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、開發(fā)和引進，在財政金融上給予一系列扶持等政策。
“當(dāng)然，兩國的產(chǎn)業(yè)政策中也存在一些差異。比如，日本當(dāng)時的措施中還包括了成立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會，對每個行業(yè)的供求進行預(yù)測，以及對蕭條行業(yè)的雇傭調(diào)整對策等，這是中國所沒有的。而中國的規(guī)劃中提到要擴大內(nèi)需，穩(wěn)定國際市場份額等目標(biāo)，也是日本當(dāng)年沒有提到的。”馮宇說。
值得注意的是，和韓國80年代結(jié)構(gòu)調(diào)整時期的產(chǎn)業(yè)政策相比較，中國的政策更加支持和鼓勵自主的技術(shù)研發(fā)以替代進口，而并不鼓勵更多的技術(shù)進口。“短期來看，這可能會減緩技術(shù)進步的速度，長期卻有利于提升企業(yè)的科研能力。”陳東說。
相似的背景并不一定演繹相同的故事。60年代的日本和70年代的韓國，正是處于快速增長的時期，他們振興重工業(yè)的目的是因為這個行業(yè)正處于需要快速推進的發(fā)展期，國金證券研究所分析，此次產(chǎn)業(yè)振興計劃的重點雖然是重化工業(yè)，但不是要繼續(xù)推進此類產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。一方面，過高的工業(yè)比例已經(jīng)使中國的資源和環(huán)境不堪重負(fù)；另一方面，總體需求的低迷也很難支持重化工業(yè)繼續(xù)維持高速增長。因此，政府的主要目的是為了在經(jīng)濟不景氣階段主動引導(dǎo)重化工業(yè)進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的重點企業(yè)，而且，有序地淘汰一批落后產(chǎn)能。同時，從財政政策上支持紡織、輕工行業(yè)，以防止就業(yè)情況出現(xiàn)劇烈惡化。
日本、韓國在經(jīng)過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整后，第三產(chǎn)業(yè)比重則逐步上升，新興高科技產(chǎn)業(yè)的重要性不斷加強，工業(yè)結(jié)構(gòu)的重心逐步轉(zhuǎn)向知識密集型產(chǎn)業(yè)部門。在實效背后，有哪些經(jīng)驗值得當(dāng)前的中國借鑒？
馮宇接受本報采訪時表示，日本一系列政策細(xì)節(jié)和配套措施的完善值得關(guān)注，“比如在傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型整合上，多管齊下采取措施，包括處理過剩設(shè)備、實行蕭條卡特爾、提供財政金融支持、妥善處理雇傭調(diào)整關(guān)系等；措施執(zhí)行很到位，日本認(rèn)為過剩設(shè)備是妨礙克服結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)蕭條的最重要因素，要求平電爐業(yè)在1978年底前廢棄330萬噸的過剩設(shè)備。要求提出后，此類設(shè)備生產(chǎn)量就下降了。當(dāng)然日本民眾也非常配合政府決策，政府帶領(lǐng)全體國民，上下一心調(diào)整經(jīng)濟。”馮宇說。
他認(rèn)為，最值得借鑒的是，日本在調(diào)整中痛下措施，加快環(huán)境立法步伐，通過制定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、增加環(huán)保投資、建設(shè)污染控制處理設(shè)施等措施，直接控制污染和改善環(huán)境。這雖然嚴(yán)重壓縮了重化工業(yè)的利潤空間和生存空間，但是幫助了日本產(chǎn)業(yè)健康轉(zhuǎn)型。
-
- 確定
