服裝企業(yè)海外并購(gòu)企業(yè)要的到底是什么

    1、資本的充裕性及后續(xù)經(jīng)營(yíng)的資金投入。

    無(wú)論是對(duì)品牌還是對(duì)渠道進(jìn)行收購(gòu)，其最為重要的即是收購(gòu)資本。而對(duì)于利潤(rùn)同樣日益下降的服裝企業(yè)而言，這些需要?jiǎng)佑靡?ldquo;億”為單位的資金如何獲得即成為了收購(gòu)企業(yè)考慮的任務(wù)。

     企業(yè)現(xiàn)有資金募集的渠道主要有兩個(gè)途徑：

    （一）通過(guò)證券市場(chǎng)的資金募集獲得可供企業(yè)進(jìn)行拓展與營(yíng)運(yùn)的備用現(xiàn)金流；

    證券市場(chǎng)是服裝企業(yè)募集資金較為方便的途徑。我們也可以看到現(xiàn)有已經(jīng)上市的企業(yè)通過(guò)募集而來(lái)的資金進(jìn)行了更多的市場(chǎng)操作，無(wú)論是較早前上市的雅戈?duì)?、杉杉這種企業(yè)，還是后續(xù)在香港上市的李寧、動(dòng)向體育等服裝企業(yè)。當(dāng)資本市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)的未來(lái)希望充滿期待之時(shí)，資本的流向更多充滿樂(lè)觀性。

    但對(duì)于企業(yè)上市為獲得更多財(cái)務(wù)支持而言，企業(yè)在獲得資金之前往往也存在較大的變數(shù)。例如：為了獲得上市及財(cái)務(wù)支持，中國(guó)動(dòng)向不惜與摩根士丹利簽訂苛刻的“對(duì)賭”協(xié)議，雙方約定：如果中國(guó)動(dòng)向2006年和2008年的凈利沒(méi)有達(dá)到2240萬(wàn)美元和4970萬(wàn)美元以上，公司主要股東要以1美元的象征價(jià)，向大摩轉(zhuǎn)讓不多于20%的已發(fā)行股本；相反，公司期內(nèi)盈利若能超出5590萬(wàn)美元，大摩會(huì)向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓集團(tuán)已發(fā)行股本的1%。中國(guó)動(dòng)向2006年的凈利達(dá)到3.06億元人民幣，超過(guò)了協(xié)議規(guī)定的2240萬(wàn)美元，在對(duì)賭中先勝一局。2007年中國(guó)動(dòng)向香港上市，其發(fā)布的首張年報(bào)顯示公司2007年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)7.3億元。通過(guò)自身的經(jīng)營(yíng)解決了先期約定的經(jīng)營(yíng)疑問(wèn)。

    （二）利用其它金融渠道的融資實(shí)現(xiàn)自有現(xiàn)金流的充裕；

    中國(guó)企業(yè)可以利用的金融渠道主要有兩種，一種是商業(yè)性的銀行貸款，另一種是投資銀行或投資基金這種國(guó)際財(cái)團(tuán)。對(duì)于前者而言一直是中國(guó)企業(yè)所不敢面對(duì)的，不僅僅因?yàn)闂l件較為苛刻，而且受國(guó)家政策性影響也較大。而對(duì)于后者中國(guó)企業(yè)所應(yīng)用的案例極少，而這種操作方法在國(guó)際間卻較為通用。

    在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下商務(wù)部稱，政府應(yīng)提供稅收便利以及放松外匯使用的相關(guān)管制，使“走出去”的企業(yè)能夠發(fā)行外匯債券進(jìn)行融資；繼續(xù)推動(dòng)與有關(guān)國(guó)家簽訂經(jīng)貿(mào)合作、投資保護(hù)、避免雙重征稅的協(xié)定，為企業(yè)和政府間的合作營(yíng)造良好的外部環(huán)境。