深度剖析中國(guó)服裝業(yè)品牌的困惑及成長(zhǎng)

     提起世界頂級(jí)的服裝品牌，可以讓人有許多聯(lián)想。在世紀(jì)初的今天，還能同時(shí)得到一家三代：祖母、母親、孫女同時(shí)鐘愛(ài)的，那么來(lái)自法國(guó)浪漫之都的GabrielleChanel(夏奈爾)當(dāng)之無(wú)愧的會(huì)榮獲這個(gè)稱(chēng)號(hào)；帶有濃烈英倫色彩的Burberry除了蘊(yùn)含的古典傳統(tǒng)之美，更能散發(fā)出現(xiàn)代的摩登炙熱；而清新淵長(zhǎng)的東方之風(fēng)Kenzo則帶來(lái)了日本島國(guó)的氣息。

    然而中國(guó)，作為世界上最大的服裝生產(chǎn)國(guó)——世界上每三個(gè)人所穿的衣服，就有一件來(lái)自于她，卻面臨著世界級(jí)品牌缺失的尷尬。大多數(shù)的服裝企業(yè)，都把“打造國(guó)際一流品牌”作為標(biāo)語(yǔ)，然而很多年過(guò)去了，中國(guó)卻依然沒(méi)有誕生出“國(guó)際一線(xiàn)”。

    尷尬的現(xiàn)象，往往讓人想去探個(gè)究竟。中國(guó)的品牌建設(shè)，究竟出了什么問(wèn)題？多年來(lái)許多服裝界的人士得出了各種不同的結(jié)論：文化的積淀，銷(xiāo)售的弊端以及渠道的不暢……但如果我們將目光投放到一個(gè)更加宏觀(guān)的角度上，去追尋服裝發(fā)展的歷史時(shí)，也許會(huì)用一個(gè)更加冷靜的態(tài)度去思考中國(guó)服裝品牌建設(shè)存在的問(wèn)題。

    2009：風(fēng)尖浪頭上的皮爾卡丹收購(gòu)案

    據(jù)法新社6月29號(hào)報(bào)道，法國(guó)皮爾-卡丹稱(chēng)將以2億歐元的價(jià)格出售其成衣及飾品的中國(guó)生產(chǎn)許可證。報(bào)道一出，便在社會(huì)上引起了軒然大波。至今為止，盡管該事件的真實(shí)性依然撲朔迷離，但是社會(huì)上褒貶不一的評(píng)論與看法卻耐人尋味：中國(guó)服裝協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王茁在新浪尚品上發(fā)表言論表示此舉是產(chǎn)業(yè)趨于成熟的標(biāo)志；設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)副主席吳海燕表示重金收購(gòu)欠妥，同樣的投入不如收購(gòu)中國(guó)很多設(shè)計(jì)師的品牌；而著名服裝設(shè)計(jì)師祁剛則表示中國(guó)版的皮爾卡丹和法國(guó)版的可能有落差。褒貶不一的言論恰恰體現(xiàn)出如今服裝品牌建設(shè)的種種疑惑：無(wú)論收購(gòu)也好，自主培育也好；成熟也好不成熟也好，我們究竟該以一個(gè)什么樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待我國(guó)服裝業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀呢？

    實(shí)際上，近年來(lái)國(guó)外品牌被中國(guó)企業(yè)收購(gòu)的不在少數(shù)。皮爾卡丹品牌收購(gòu)案之所以在社會(huì)上引起如此大的反響，很大程度上是由于它的品牌創(chuàng)始人皮爾卡丹在1979年的那次中國(guó)之旅中在中國(guó)服裝歷史上引起的地震式的震動(dòng)。歷史有時(shí)是出人意料的相似，我們不妨通過(guò)一張老照片去追憶那次歷史上中國(guó)服裝界的震動(dòng)。借此來(lái)沿線(xiàn)追尋中國(guó)服裝品牌建設(shè)的答案。