肖楊：誰為高價服裝推波助瀾？

　 　千把塊錢買不到一雙長靴，市民感嘆：商場的衣服、鞋子咋這貴（11月24日《楚天都市報》）。

　　《韓非子》記載，“齊桓公好服紫，一國盡服紫。當(dāng)是時也，五素不得一紫。”衣服料子一樣，僅顏色不同，相信其保暖性、實(shí)用性不會有啥差別，可為啥五件純色衣抵不上一件紫衣的價值？用今天的眼光看，齊桓公在當(dāng)時擁有明星效應(yīng)，由此引領(lǐng)了齊國穿紫衣的風(fēng)尚，紫衣順勢而漲情理之中。

　　事實(shí)上，從更深層次上講，有的衣服賣的不單是使用價值，更賣的是流行和時髦這些附加值。這時，穿衣用來展示的需要是第一位的，于是乎，紫衣再貴，依能“盡服紫”。

　　顯然，武漢百貨業(yè)刮起的“提檔升級”旋風(fēng)“包裝”出更多的“紫衣”。說白了，無論優(yōu)化購物環(huán)境，還是提高品牌入駐門檻，硬件、軟件升級的成本終會以不同形式轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，而品牌經(jīng)營更從中起到了媒介作用。

　　憑借企業(yè)實(shí)力和信譽(yù)，一些真正的名牌服飾由于蘊(yùn)涵較高的“附加值”，賣得高也是“周瑜打黃蓋”，可為啥“知名度不太高的服裝也動不動就2000元往上走”？“一搞6折以下的活動根本不可能有錢賺，只有在新品上市時把價格調(diào)高”道出了貓膩，正是一些服裝廠商盲目跟風(fēng)造“名牌”，甚至采用“撇脂定價法”，即將產(chǎn)品的價格定高，一來用高價編織產(chǎn)品“高檔品牌”的外表，同時也對那些趕時髦的消費(fèi)者狠宰一刀，待同類新品鋪天蓋地時，然后大搞打折促銷，再賺一筆。

　　而很多消費(fèi)者由于對服裝真正的價值判斷不準(zhǔn)，受“便宜無好貨”觀念影響，慣于按價論質(zhì)；另外，在“紫衣”廣告的狂轟濫炸下，一些具備消費(fèi)能力的消費(fèi)者受“品牌”蠱惑，“攀比心理”下，將穿衣與身份盲目結(jié)合起來，本是穿衣的民生需求甚至被扭曲為奢侈品消費(fèi)。

　　“提檔升級”風(fēng)，難免助長“紫衣”盛行，可大多數(shù)老百姓逛商場買東西，并非追求“品牌”，而是期盼“物廉價美”，可面對滿場的“高檔服裝”，何以一點(diǎn)自由選擇的余地也沒有呢?難道只能閉門不入？穿衣戴帽雖跟肉菜水電不一樣，但也事關(guān)民生，只漲不跌，節(jié)節(jié)攀升，影響市民的幸福指數(shù)。雖然是放開的市場價格，也應(yīng)有度，有道，漫天要價為哪般？商場服裝可不能簡單異化為“貴”的“高檔服裝”。