觀點(diǎn)：服企加薪潮能倒逼經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型嗎？
當(dāng)從外部視角來(lái)審視時(shí)，這種觀點(diǎn)還認(rèn)為，就中國(guó)這樣的龐大經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)需求對(duì)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡和改善亦是大有裨益。實(shí)際上，在美國(guó)、歐洲和日本很有可能面臨多年疲弱增長(zhǎng)的情況下，很多人把希望寄托于中國(guó)等大型新興經(jīng)濟(jì)體可持續(xù)、內(nèi)需拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，最需要時(shí)刻提醒的，倒不是推動(dòng)轉(zhuǎn)型本身，而恰恰是政府采取不恰當(dāng)?shù)氖侄稳?ldquo;推動(dòng)”
近來(lái)因一系列自殺、罷工之類極端事件引發(fā)的沿海企業(yè)加薪潮，一開(kāi)始就贏得了輿論一邊倒的積極評(píng)價(jià)。更多的贊許聲認(rèn)為，這將有助于倒逼失衡已久的中國(guó)經(jīng)濟(jì)展開(kāi)一場(chǎng)深刻的轉(zhuǎn)型，進(jìn)而形成以內(nèi)需為主的良性的經(jīng)濟(jì)體系。
當(dāng)從外部視角來(lái)審視時(shí)，這種觀點(diǎn)還認(rèn)為，就中國(guó)這樣的龐大經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)內(nèi)需求對(duì)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡和改善亦是大有裨益。實(shí)際上，在美國(guó)、歐洲和日本很有可能面臨多年疲弱增長(zhǎng)的情況下，很多人把希望寄托于中國(guó)等大型新興經(jīng)濟(jì)體可持續(xù)、內(nèi)需拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
當(dāng)然，要觸發(fā)這種良性循環(huán)的啟動(dòng)，需要在某一個(gè)環(huán)節(jié)有所突破。目前看來(lái)，勞動(dòng)者漲薪似乎已經(jīng)蔚然成風(fēng)。6月初，飽受員工連續(xù)跳樓自殺事件困擾的富士康連續(xù)宣布給員工大幅度加薪。董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘說(shuō)，這是一個(gè)分水嶺。他認(rèn)為，這股調(diào)薪潮將會(huì)來(lái)得又快又猛，包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)都無(wú)法置身事外，企業(yè)在中國(guó)全面調(diào)升基本工資已不可避免。據(jù)一些學(xué)者的觀察，目前中國(guó)幾乎各行各業(yè)的薪資都在快速增長(zhǎng)。
無(wú)論是郭臺(tái)銘這樣的老板還是像清華大學(xué)教授白重恩這樣的教授都認(rèn)為，這是一種非常積極的變化。不久前還焦頭爛額的郭臺(tái)銘顯然覺(jué)得自己又一次得了風(fēng)氣之先，他在公司股東大會(huì)上說(shuō)：“我們做得是早了一點(diǎn)，但符合潮流。”
我認(rèn)為必須一分為二地看這種所謂的“倒逼”邏輯。
任何一個(gè)企業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，從根本上說(shuō)都是外部的挑戰(zhàn)逼出來(lái)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更有效率，根源就在于不同市場(chǎng)主體時(shí)刻都能感受到強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。當(dāng)然，轉(zhuǎn)型要成功，也離不開(kāi)政府順勢(shì)而明智的政策輔助。
但具體地就某一企業(yè)、某一行業(yè)、某一地區(qū)的微觀層面而論，“倒逼論”是不能成立的。也就是說(shuō)，并不是每一個(gè)或大多數(shù)企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)都能成功地扛過(guò)這種倒逼的。很可能經(jīng)過(guò)這一輪漲薪潮，大量工人在勞動(dòng)報(bào)酬提高之前反而要先承受一段失業(yè)的痛苦。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)殘酷的一面，整體的高效率建立在每天都有大量市場(chǎng)主體被無(wú)情淘汰掉的基礎(chǔ)之上。
相對(duì)比較悲觀的評(píng)論指出，假如這種轉(zhuǎn)型過(guò)快、力度過(guò)大，難免使一些原本就處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的技術(shù)含量很低的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)——如紡織、玩具等——驟然陷入困境。之后，中國(guó)大陸的大批外商投資企業(yè)可能會(huì)轉(zhuǎn)移到越南、印度、印尼甚至更遠(yuǎn)的中亞等更具勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新興市場(chǎng)去。這一切，最終將會(huì)動(dòng)搖中國(guó)“世界工廠”的地位，并使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一段時(shí)期內(nèi)陷于停滯。著名的國(guó)際服裝品牌Coach和Guess最近就公開(kāi)表示，它們正在考慮將更多生產(chǎn)轉(zhuǎn)向越南、柬埔寨、老撾等地。
但樂(lè)觀派認(rèn)為，上述情況發(fā)生的概率很小。因?yàn)閾?jù)統(tǒng)計(jì)，工資成本在中國(guó)目前的勞動(dòng)密集型制造業(yè)中僅占5—10％，就算平均薪水翻一倍，由此產(chǎn)生的成本增長(zhǎng)對(duì)大多數(shù)企業(yè)造成的影響也極為有限。至于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空殼化問(wèn)題，他們認(rèn)為，低工資只是吸引投資的優(yōu)勢(shì)之一。中國(guó)的最大優(yōu)勢(shì)是良好的基礎(chǔ)設(shè)施、完備的零部件配套市場(chǎng)體系和廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)……據(jù)說(shuō)，第一批遷往越南等地的企業(yè)當(dāng)中，有些正在打算甚至已經(jīng)遷回中國(guó)。原因就在于，中國(guó)以外的絕大多數(shù)新興發(fā)展中國(guó)家往往基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)非常糟糕，運(yùn)輸成本昂貴；此外，許多原材料和配件在當(dāng)?shù)囟紱](méi)有著落，還是要從中國(guó)進(jìn)口，又平添許多額外成本；還有，這些國(guó)家政府對(duì)外資的歡迎程度和服務(wù)效率遠(yuǎn)遜于中國(guó)沿海地區(qū)的地方政府……
上述這些論調(diào)看起來(lái)真的是見(jiàn)仁見(jiàn)智，各有各的道理。但真實(shí)的情況恐怕并不像大多數(shù)評(píng)論者說(shuō)得那么簡(jiǎn)單，說(shuō)到底，還是需要根據(jù)不同地區(qū)、不同行業(yè)的特殊情況進(jìn)行具體和細(xì)致的定量研究。
但有一點(diǎn)似乎是肯定的，經(jīng)歷了30年高速發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)眼下正處于一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。如果我們整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高跟不上工資水平的提高，如果我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能在勞動(dòng)力峰值和人口老齡化到來(lái)之前基本完成從勞動(dòng)密集型到更高級(jí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景將會(huì)十分暗淡。
在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，最需要時(shí)刻提醒的，倒不是推動(dòng)轉(zhuǎn)型本身，而恰恰是政府采取不恰當(dāng)?shù)氖侄稳?ldquo;推動(dòng)”。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，歸根結(jié)底是一種市場(chǎng)自發(fā)行為，只要一個(gè)市場(chǎng)具備了良好的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，轉(zhuǎn)型是水到渠成的事。政府需要做的僅僅是維護(hù)好市場(chǎng)自由交易的秩序，拆除一切阻礙市場(chǎng)自發(fā)力量發(fā)揮作用的不合理障礙（如城鄉(xiāng)二元、行業(yè)壟斷等），同時(shí)抓好全社會(huì)的教育。那些通過(guò)行政力量直接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策，最終不僅于事無(wú)補(bǔ)，多半還會(huì)在很大程度上阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的完成。
