日本企業(yè)為何熱衷于打?qū)＠偎荆?/h1>
不久前，兄弟工業(yè)株式會社分別向上海第一中級人民法院和杭州市中級人民法院遞交民事起訴狀，告大地利公司生產(chǎn)的DL-8420B雙針機和DL-8450B雙針機侵犯其發(fā)明專利。
近年來，隨著國內(nèi)縫制設(shè)備企業(yè)的發(fā)展和國產(chǎn)品牌市場占有率的不斷提升，國外縫制設(shè)備企業(yè)尤其是日本企業(yè)告中國企業(yè)侵犯專利權(quán)的官司呈上升趨勢。就在今年上半年，大和告青本公司生產(chǎn)的1500三針四線筒式繃縫機侵犯其發(fā)明專利。
與其他日本企業(yè)相比，重機堪稱在中國內(nèi)地打?qū)＠偎镜?ldquo;專業(yè)戶”。重機有專門的機構(gòu)和人員常年起訴國內(nèi)企業(yè)侵犯其專利權(quán)。2008年，重機告蘇州市菀坪縫制設(shè)備有限公司生產(chǎn)的“寶佳”牌BJ1541型縫紉機侵犯其外觀設(shè)計專利；告中捷ZJ9000直驅(qū)微油電腦平縫機侵犯其發(fā)明專利。2007年，重機告力佳和寶石公司生產(chǎn)的2284曲折縫縫紉機侵犯其發(fā)明專利；告杰克公司生產(chǎn)的373釘扣機侵犯其發(fā)明專利。
筆者從中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)上搜索到，重機2007年至2008年共在中國內(nèi)地獲得123項有關(guān)工業(yè)縫紉機的發(fā)明專利。2008年至2009年該項數(shù)據(jù)為138項，2009年至2010年7月27日為124項。兄弟從2006年至2010年7月27日在中國內(nèi)地共獲得了108項發(fā)明專利。大和從2006年至2010年7月27日在中國內(nèi)地共獲得了39項發(fā)明專利。
針對日本企業(yè)熱衷于申請發(fā)明專利這個問題，業(yè)內(nèi)資深專家指出，日本企業(yè)多年來一直在搞“技術(shù)圈地”，以阻止別國尤其是中國企業(yè)的發(fā)展。業(yè)內(nèi)資深專家認為，目前我國的專利受理機制存在漏洞，導(dǎo)致日本企業(yè)利用不合理的手段將已經(jīng)公開過的甚至已經(jīng)失效的專利技術(shù)拿到中國再申請。
就拿重機告力佳和寶石生產(chǎn)的2284曲折縫縫紉機侵犯其發(fā)明專利來說，案件中涉及的“縫紉機中的旋轉(zhuǎn)提線桿”（簡稱挑線桿）和“縫紉機用針擺動圖案變換裝置”（簡稱凸輪）兩項專利都是別的企業(yè)早就申請過并已經(jīng)失效的專利。據(jù)業(yè)內(nèi)資深專家介紹，重機該項挑線桿專利的權(quán)利要求書本身就寫錯了，其專利技術(shù)特征的描述根本違反了縫紉機線跡形成原理，可以說是擺了個“烏龍”。而且美國勝家公司已經(jīng)于1961年申請了該項發(fā)明專利，重機只是對勝家的專利技術(shù)做了些改動，只能申請實用新型專利，而不能申請發(fā)明專利。
至于“縫紉機用針擺動圖案變換裝置”的發(fā)明專利。重機自1998年9月11日提出該項專利的申請，至2005年8月3日授權(quán)，歷時近7年，可謂曠日持久。那么，重機該項專利申請為何會耗時如此之長呢？力佳公司從國家知識產(chǎn)權(quán)局的審理檔案中調(diào)出了該項專利審查全過程的有關(guān)情況。通過對比申請文件與授權(quán)文件可見，在該項專利的審查過程中，審查員先后發(fā)出了4次審查意見，并和申請人進行了一次電話討論，申請人對申請文件特別是權(quán)利要求書作了大幅度的修改，包括換下原提交的摘要附圖，換上了新的摘要附圖，最后該發(fā)明專利的權(quán)利要求書從原申請時的14項修改為授權(quán)時的5項。在第一次審查意見中，審查員檢索到2篇對比文獻，該2篇文獻均為重機專利申請日前（申請日為1994年和1992年）在日本申請的專利公開文獻。也就是說，重機是著拿別人已經(jīng)申請過的專利到中國來再次申請。重機該項專利申請最終能獲得授權(quán)是玩了貍貓換太子的手段，將原有專利中的“槽凸輪”修改為“凸輪”。
日本企業(yè)之所以如此熱衷于打?qū)＠偎荆饕且驗樗鼈冊?jīng)長期壟斷的縫制設(shè)備市場正在被日益壯大的中國品牌所蠶食，導(dǎo)致縫紉機業(yè)務(wù)虧損，心理失衡所致。日本企業(yè)頻繁申請專利，頻繁起訴中國企業(yè)侵權(quán)就是要阻止中國縫制設(shè)備行業(yè)的發(fā)展。實際上，日本企業(yè)申請的很多專利要么是已經(jīng)失效的，要么是不合理甚至無中生有的。專利受理機構(gòu)對相關(guān)技術(shù)的不了解和國內(nèi)企業(yè)的不在意（沒有在公示期內(nèi)提出反對意見）讓那些有“專利癖”的日本企業(yè)鉆了空子。
業(yè)內(nèi)資深專家指出，隨著競爭的加劇，國外企業(yè)將會加大反侵權(quán)的力度。為了應(yīng)對這種被動的局面，行業(yè)急需建立一個“專利平臺”，為企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品提供咨詢服務(wù)，以便規(guī)避專利侵權(quán)的風(fēng)險；為專利受理機構(gòu)提供查詢服務(wù)；為解決侵權(quán)糾紛提供技術(shù)鑒定。
