服裝品牌侵權(quán)造假亂象叢生 亟待強(qiáng)力監(jiān)管

   近年來，隨著人們品牌理念的增強(qiáng)，越來越多的消費(fèi)者在購買服裝時(shí)開始認(rèn)牌消費(fèi)，商標(biāo)對(duì)于服裝而言無疑是其競爭力的核心。對(duì)眾多服裝企業(yè)而言，品牌的高知名度和美譽(yù)度意味著豐厚的營銷利潤。而今，在激烈的市場競爭環(huán)境下，一些商家在利潤的驅(qū)使下對(duì)品牌進(jìn)行了另類投機(jī)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，從簡單假冒馳名商標(biāo)標(biāo)識(shí)到境外注冊(cè)空殼公司假冒洋品牌，從網(wǎng)絡(luò)售假到將馳名商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)異地注冊(cè)，從商標(biāo)搶注到標(biāo)榜假馳名商標(biāo)——服裝品牌投機(jī)商造假和侵權(quán)的手段在時(shí)時(shí)翻新。日前，中國服裝協(xié)會(huì)在北京召開了服裝企業(yè)維權(quán)工作會(huì)議。在會(huì)議上，企業(yè)代表紛紛表示對(duì)“傍名牌”侵權(quán)行為深惡痛絕，但在很多時(shí)候的確防不勝防。

    現(xiàn)象一：香港假名牌

    與單純假冒知名品牌的商標(biāo)侵權(quán)行為相比，不法經(jīng)營者通過中介在境外注冊(cè)以內(nèi)地馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱的空殼公司，然后在內(nèi)地生產(chǎn)銷售產(chǎn)品以達(dá)到“傍名牌”非法盈利的目的，相比傳統(tǒng)的單純假冒注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為更不易于被人們察覺，也看似合法。

    以服裝界知名品牌“紅蜻蜓”為例，自2002年5月第一家以“紅蜻蜓”為字號(hào)的空殼公司在中國香港注冊(cè)后，一大批冠以“紅蜻蜓”字號(hào)的空殼公司相繼出現(xiàn)。這些公司以商標(biāo)許可、總代理、授權(quán)生產(chǎn)等形式，將“紅蜻蜓”標(biāo)注在產(chǎn)品包裝、店面招牌、廣告牌、銷售票據(jù)以及宣傳資料上；更有甚者則將國貨紅蜻蜓變成“意大利紅蜻蜓”、“香港紅蜻蜓”，并突出在包裝或店鋪內(nèi)使用。

    據(jù)紅蜻蜓集團(tuán)有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，由于香港特別行政區(qū)與內(nèi)地相關(guān)法律不同，在香港注冊(cè)一家公司很簡單，通過中介公司只需花費(fèi)幾千元就可以注冊(cè)；如果注冊(cè)的公司在香港沒有直接業(yè)務(wù)，則根本不需納稅。而內(nèi)地一些投機(jī)商即是利用此道，投機(jī)獲利。

    紅蜻蜓集團(tuán)有限公司最終通過香港特別行政區(qū)高等法院撤銷了19家在港注冊(cè)的“紅蜻蜓”公司，也得以擺脫數(shù)年的“李鬼”之?dāng)_。但此個(gè)案的成功，并未終結(jié)這類“傍名牌”不正當(dāng)競爭行為。

    對(duì)此，有關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，根據(jù)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法及相關(guān)司法解釋，權(quán)益人可以向工商部門進(jìn)行投訴。

  現(xiàn)象二：安能辨雌雄

    與在港注冊(cè)空殼公司不同，部分投機(jī)商有意在類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)與知名品牌標(biāo)識(shí)相類似的商標(biāo)。相關(guān)標(biāo)識(shí)一旦被核準(zhǔn)注冊(cè)，這些投機(jī)商便開始在服裝上突出使用或在營銷廣告中故意宣傳與某知名品牌有關(guān)聯(lián)，以此使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。