五年反傾銷稅之戰(zhàn)：中國鞋企代價不菲

    五年給中國皮鞋生產(chǎn)商帶來的代價可想而知,換來的是慘痛的教訓(xùn),期間不乏有皮鞋生產(chǎn)商倒閉關(guān)門、歇業(yè)停產(chǎn)的,擁有不同市場的中國鞋業(yè)因此洗牌,這也成為中國鞋業(yè)發(fā)展的一道分水嶺。

    16.5%的反傾銷稅,對于絕大多數(shù)微利的中國外貿(mào)企業(yè)來說,無疑被對方掐住了最為緊要的命門。一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示,從2006年到2010年底,因?yàn)闅W盟的反傾銷關(guān)稅實(shí)施,中國出口歐洲的皮鞋銷售額下滑20%,直接導(dǎo)致2萬人失業(yè)。

    高額反傾銷稅之下,企業(yè)利潤銳減,同時不少企業(yè)甚至放棄了歐洲市場,轉(zhuǎn)向拉美等新興市場。鞋業(yè)生產(chǎn)大省浙江每年出口歐盟18億美元,反傾銷稅一征就是3億美元,對鞋企來說無疑是一個災(zāi)難性的遭遇。

    歐盟對中國鞋業(yè)的調(diào)查主要有5個方面。首先是監(jiān)控所有進(jìn)口到歐盟的中國皮鞋的數(shù)量,每周把數(shù)量向歐洲鞋業(yè)聯(lián)盟進(jìn)行通報;第二,使用強(qiáng)制性的產(chǎn)地標(biāo)簽,防止一些假冒原產(chǎn)地的產(chǎn)品進(jìn)入歐洲市場,主要是鞋類產(chǎn)品;第三,對可能違反知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行嚴(yán)格控制;第四,歐洲鞋業(yè)聯(lián)盟呼吁歐委會敦促中國政府開放高端市場,同時進(jìn)一步開放零售市場,希望能在快速增長的消費(fèi)中獲利;最后,對中國出口的相關(guān)政策,尤其是反補(bǔ)貼的政策更加關(guān)注。

    面對歐盟的“貿(mào)易大棒”,中國鞋企也作出了積極應(yīng)對的姿態(tài),和歐盟“打官司”成為最主要的應(yīng)對方式。應(yīng)該說,由于中國鞋企的積極應(yīng)對,還是為自己爭取了一些權(quán)利,特別是最終讓歐盟解除禁令,為中國鞋企再次迎來新的契機(jī)。但這并非是徹底的好消息,歐盟雖然決定取消對華皮鞋征收反傾銷稅,但危機(jī)并未解除。事實(shí)上,歐盟在很多方面仍有一些后續(xù)問題和準(zhǔn)備,并且現(xiàn)在已經(jīng)著手對中國的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查。下一步中國鞋企將如何面對,仍是值得關(guān)注的問題。

    筆者認(rèn)為,積極應(yīng)對是一方面,更為重要的是實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型升級,沒有自身的改變,爭取來的權(quán)利可能再次遭遇“貿(mào)易大棒”。

    其實(shí),鞋業(yè)反傾銷只是眾多中國產(chǎn)品海外市場遭遇的一個案例,盡管有人辯稱“歐盟沒有承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位,所以計(jì)算中國鞋業(yè)生產(chǎn)成本時,參考的是第三國的生產(chǎn)成本”,但一個無可爭辯的事實(shí)是,大多數(shù)中國鞋企低端跑量,缺少自主知識產(chǎn)權(quán),在國際競爭中贏得先機(jī)卻后發(fā)無力。

    所以,要想從根本上解決問題,企業(yè)應(yīng)該盡量提高產(chǎn)品的技術(shù)附加值和品牌附加值,使價格能定得更高一些,涉及知識產(chǎn)權(quán)的問題,企業(yè)也要規(guī)范自身的出口行為;另一方面,中國鞋企能走出去,和歐洲鞋企深度合作,比如研發(fā)、技術(shù)及市場渠道等全方位的合作,加強(qiáng)雙方的了解,才能避免類似問題的再次出現(xiàn)。

    以此類推,幾乎所有的行業(yè)皆是如此,走出困境的最好辦法就是強(qiáng)大自己。希望中國鞋企將五年的遭遇作為代價、作為學(xué)費(fèi),換來反思、換來進(jìn)取、換來蛻變。