中小鞋企：歐盟利好政策前能否大提速

　　編者按：不公正的歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷(xiāo)舉措終于宣告終結(jié),5年來(lái)的行業(yè)抗?fàn)帿@得了回報(bào)。在這個(gè)歡慶“勝利”的時(shí)刻，新局面下的中國(guó)皮鞋制造業(yè)卻五味陳雜，各種表情紛紛展現(xiàn)樂(lè)觀、悲觀乃至茫然。

　　探尋中小鞋企的茫然表情

　　中國(guó)皮鞋制造業(yè)這趟列車(chē)，在歐盟利好政策面前，能否提速？

　　“歐盟取消了對(duì)中國(guó)皮鞋征收的，長(zhǎng)達(dá)五年之久稅率高達(dá)16.5％的反傾銷(xiāo)稅！”這對(duì)于中國(guó)鞋企來(lái)說(shuō)利好意義非比尋常，只要對(duì)數(shù)據(jù)敏感的人都不難想象16.5％這一數(shù)字對(duì)一家企業(yè)的利潤(rùn)所能帶來(lái)的一系列“化學(xué)反應(yīng)”。

　　然而，正當(dāng)懷以滿腔熱情撥通一系列中小鞋企老總的電話時(shí)，所面對(duì)的氣氛卻似乎是降了幾度的微冷，他們的一臉茫然和無(wú)辜甚至讓記者反而有些無(wú)所適從，反思：是不是自己小題大做了呢。

　　“有這樣的消息嗎？我們這邊在開(kāi)訂貨會(huì)，還不太清楚。”

　　“我們企業(yè)以內(nèi)銷(xiāo)為主，沒(méi)有涉及外貿(mào)，所以你談到的情況與我們關(guān)系不大。”

　　“僅憑這樣的一條消息，我們也無(wú)法預(yù)測(cè)影響，要六月份去參加意大利的展會(huì)之后才能知道未來(lái)歐盟市場(chǎng)到底會(huì)怎樣。”

　　“哦，是聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)事，但接下來(lái)具體要怎樣應(yīng)對(duì)歐盟市場(chǎng)，我們還沒(méi)有仔細(xì)想過(guò)。”……

　　“出口歐盟比重并不大”

　　溫州，是全國(guó)皮鞋重鎮(zhèn)，記者在得知反傾銷(xiāo)稅取消后，第一時(shí)間聯(lián)系到了溫州查理鞋業(yè)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人謝先生。

　　謝先生在接受采訪時(shí)顯得平靜和從容，“現(xiàn)在，我們公司的業(yè)務(wù)中出口歐洲的份額還不到30％。在2006年歐盟開(kāi)始征收此項(xiàng)反傾銷(xiāo)稅后，我們的歐洲客戶就一直在減少，老客戶也差不多都走光了。”

　　當(dāng)記者問(wèn)及最近幾個(gè)月歐盟市場(chǎng)是否有回暖跡象時(shí)，謝先生如此回答：“我們基本沒(méi)有什么感覺(jué)。歐盟客戶的要求一向很高，在做工和款式方面，國(guó)內(nèi)做出的效果明顯沒(méi)有歐盟本地好。從成本來(lái)看，大家都知道像印度、越南等東南國(guó)家的勞動(dòng)力成本更便宜，可以把成本壓得更低，拼價(jià)格我們又拼不過(guò)他們。所以說(shuō)，做皮鞋這一塊，中國(guó)的情況屬于不上不下，處境比較尷尬。”

　　在談話中，記者體會(huì)得到謝先生面對(duì)這種產(chǎn)業(yè)整體狀況的無(wú)奈。據(jù)了解，在過(guò)去這五年歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋的貿(mào)易封鎖之中，很多鞋企將注意力轉(zhuǎn)向了成本更低一些的PU合成革等非真皮原材料，包括金帝、巨一等企業(yè)在內(nèi)，有超過(guò)九成的溫州鞋企已經(jīng)開(kāi)始采用PU合成革等非真皮原材料制鞋。換個(gè)角度思考，在PU材料的技術(shù)推進(jìn)上中國(guó)還是占有一定優(yōu)勢(shì)的。

　　謝先生告訴記者：“現(xiàn)在中國(guó)出口的鞋中，皮制的價(jià)格差不多是15美元，革制的價(jià)格差不多是10美元。”

　　可見(jiàn)，成本和價(jià)格還是左右中小鞋企的一個(gè)重要癥結(jié)，在聊到今后該如何應(yīng)對(duì)歐洲市場(chǎng)時(shí)，謝先生脫口而出的是：“打價(jià)格戰(zhàn)吧。”

　　政策利好是一劑良藥，但卻治標(biāo)不治本，從中小鞋企在這種政策刺激下所顯現(xiàn)出的種種木然來(lái)看，他們更需要的是能夠徹底改變企業(yè)層次和產(chǎn)業(yè)狀況的根本性指引。

　　針對(duì)的只是真皮皮鞋

　　在記者采訪到的企業(yè)之中，表示出口歐盟比例不大的公司并不占少數(shù)。

　　廣州美聯(lián)皮鞋公司負(fù)責(zé)人表示：“反傾銷(xiāo)稅的取消對(duì)我們影響不大，美聯(lián)出口歐盟國(guó)家比例不大，出口主要針對(duì)美國(guó)、俄羅斯、東南亞等國(guó)家和地區(qū)。”

　　很簡(jiǎn)單，由于五年來(lái)高額反傾銷(xiāo)稅的征收，許多企業(yè)選擇避開(kāi)歐盟這扇大門(mén)，紛紛轉(zhuǎn)投其他地區(qū)。但原因僅僅是這么簡(jiǎn)單嗎？出口歐盟比例普遍偏低，是否還有其他原因？

　　記者帶著這樣的疑問(wèn)聯(lián)系到了廣東省皮革協(xié)會(huì)毛皮和皮衣專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉維東。

　　與中小鞋企所表現(xiàn)出的茫然形成鮮明對(duì)比，劉維東的態(tài)度很明確：“這個(gè)稅本來(lái)是不公平的。是對(duì)中國(guó)皮鞋制造業(yè)的一種歧視。”