中國緊縮政策是否過度？
- 中國經(jīng)濟(jì)減速似乎已成事實。宏觀上，4月份工業(yè)增加值、PMI和進(jìn)口增速等指標(biāo)下滑；微觀上，長三角和珠三角企業(yè)普遍停工或半停工以及民間利率高漲等新聞再次浮出水面，內(nèi)蒙古包頭一位民營企業(yè)家自焚的消息也被民間解讀成是禍起資金鏈斷裂。
于是，當(dāng)5月12日中國央行再次宣布上調(diào)存款準(zhǔn)備金率時，自然引發(fā)了市場人士對當(dāng)前緊縮政策是否過度的擔(dān)憂，也自然讓人聯(lián)想到了2007-2008年那輪緊縮周期（后來被普遍認(rèn)為是政策失誤導(dǎo)致過度緊縮的典型案例）。巧合的是，2008年，同樣是5月12日（也是汶川地震的當(dāng)天），中國央行也曾宣布上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，并在2008年6月連續(xù)兩次上調(diào)。
因此，在討論當(dāng)前緊縮政策是否過度時，有必要了解2007-2008年到底發(fā)生了什么？經(jīng)濟(jì)運行和緊縮政策與當(dāng)前有哪些異同？由于微觀的新聞報道是局部的、碎片化的，即使是事實，也難以有效反映整體情況，因此我們將更多以宏觀指標(biāo)為主來進(jìn)行比較和分析。
先看2007-2008年的情況。2007年三季度開始，累計季度GDP增速從14.5%的高位下滑，2008年一季度滑落至11.3%，回落較快也是因為2007年基數(shù)較高的緣故，但到金融危機(jī)爆發(fā)前的2008年三季度，僅滑落至10.6%，只是2008年四季度一下子滑落至9.6%。
從工業(yè)增加值和出口等指標(biāo)來看。2007年6月-2008年7月，工業(yè)增加值增速從19.4%振蕩滑落至14.7%，15%左右的增速也大致是歷史的平均水平，只是金融危機(jī)爆發(fā)后開始大幅下滑，到2008年10月已經(jīng)滑落至10%以下。出口增速也大致如此，2008年10月前都未曾大幅下滑，而且2008年3月和7月還大幅上漲。從領(lǐng)先指標(biāo)來看，PMI中的出口訂單指數(shù)在2008年三季度前也都在50%的臨界點以上，而且3月和4月都接近60%。
其他的一些指標(biāo)，無論M1、M2還是粗鋼、水泥和發(fā)電量等工業(yè)品產(chǎn)量大致都是同樣的軌跡，即在金融危機(jī)爆發(fā)前小幅振蕩回落，且2008年初偶有小幅反彈，但金融危機(jī)爆發(fā)后掉頭大幅向下。這從某種程度上說明，在2008年二、三季度之前，中國經(jīng)濟(jì)至少沒有因為始于2006年8月的持續(xù)貨幣緊縮政策出現(xiàn)硬著陸的跡象，是金融危機(jī)爆發(fā)讓中國經(jīng)濟(jì)一下子硬著陸了。當(dāng)然，部分時點的緊縮政策也有過度的嫌疑，并作為配角推波助瀾。那么，當(dāng)年哪些緊縮政策值得商榷呢？
從貨幣政策來看，當(dāng)時是匯率、利率和存款準(zhǔn)備金率“三率齊下”。2007年存款準(zhǔn)備金率上調(diào)了10次，2008年9月前上調(diào)了6次；利率在2007年上調(diào)了6次，2008年9月前沒有上調(diào)。但利率和存款準(zhǔn)備金率工具在貨幣政策工具箱中只是配角，在沒有達(dá)到上限前，存款準(zhǔn)備金率只是回收銀行體系過剩流動性的日常工具，利率的調(diào)整也往往滯后且幅度較小，市場很容易消化這兩個緊縮工具，而且，2008年利率并沒有上調(diào)，也一定程度上體現(xiàn)了央行對于過度緊縮的擔(dān)憂。
事實上，匯率和信貸規(guī)?？刂撇攀侵鹘?，在當(dāng)時存在過度緊縮的嫌疑。從人民幣對美元匯率來看，2007年全年人民幣對美元升值了6.5%左右，而2008年9月前就升值了6.6%，超過了2007年全年的水平；從國際清算銀行發(fā)布的人民幣名義有效匯率和實際有效匯率來看，2007年全年名義有效匯率僅上升1.3%，實際有效匯率上升4.5%，但2008年9月前兩者均上升了10%左右。可以看出，金融危機(jī)爆發(fā)前，盡管對中國的出口威脅已經(jīng)有所顯現(xiàn)，但人民幣匯率呈現(xiàn)加速上揚態(tài)勢，這某種程度上有過度緊縮的嫌疑。
