中國(guó)鞋企“反傾銷”惡戰(zhàn)終完美落幕

        5年來(lái)，深陷歐盟反傾銷漩渦的中國(guó)鞋企終于可以松一口氣了。WTO的裁定加上鞋企此前不間斷的訴訟，中國(guó)正在以自信的姿態(tài)適用國(guó)際貿(mào)易法規(guī)，以抗衡其他主要貿(mào)易伙伴的不合理制裁。

    10月28日，世界貿(mào)易組織發(fā)布的一份專家組報(bào)告在浙江、廣東、福建等地迅速蔓延。無(wú)論是鞋企，還是相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，都為這份“認(rèn)定歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)皮鞋征收反傾銷稅的做法違反世貿(mào)組織規(guī)則”的裁決興奮不已。

    以?shī)W康公司為樣本，對(duì)于該公司及其代理律師蒲凌塵、協(xié)會(huì)及政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)由皮鞋引發(fā)的國(guó)際官司，就像一場(chǎng)馬拉松，漫長(zhǎng)且令人疲憊。5年來(lái)，中國(guó)皮鞋業(yè)深陷歐盟反傾銷的漩渦，自從決定反擊的那一天起，來(lái)自歐盟的各種調(diào)查資料就一疊疊隔空傳來(lái)，龐大的調(diào)查工作幾乎挑戰(zhàn)到每位當(dāng)事者的極限。

    抗辯：奔走于歐洲

    歐盟與中國(guó)鞋的“交惡”始于2005年7月。當(dāng)時(shí)，歐盟認(rèn)為在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上占有較大比例的中國(guó)皮鞋可能存在低價(jià)傾銷行為，給歐盟當(dāng)?shù)仄ば瑯I(yè)的發(fā)展帶來(lái)了損害，進(jìn)而決定對(duì)中國(guó)皮鞋開(kāi)始反傾銷案調(diào)查。

    實(shí)質(zhì)性舉動(dòng)發(fā)生在2006年4月7日。那天，歐盟宣布以“臨時(shí)性反傾銷稅”的形式暫時(shí)遏制中國(guó)皮鞋的進(jìn)口，按照歐盟反傾銷法的規(guī)定，這一措施為期半年。

    最大貿(mào)易伙伴的抵觸令中國(guó)鞋企開(kāi)始不安起來(lái)。他們發(fā)現(xiàn)，帶給他們嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的，不僅僅是全球金融海嘯引起的訂單縮水，更是國(guó)際貿(mào)易伙伴施加的看得見(jiàn)的強(qiáng)勁壓力。

    “當(dāng)時(shí)中國(guó)鞋企的反應(yīng)有兩種，一種是能提出問(wèn)題的：為什么說(shuō)我傾銷？我自己有利潤(rùn)而且我價(jià)格不低??；一種是完全懵了的，提不出任何問(wèn)題，心想放棄得了。”蒲凌塵告訴記者。

    各鞋企的思想開(kāi)始激烈碰撞。積極者如奧康公司開(kāi)始思索，可否以集體的協(xié)同和集體的智慧打破歐盟敵意的堅(jiān)冰？

    與此同時(shí)，中國(guó)輕工工藝品進(jìn)出口商會(huì)開(kāi)始在商務(wù)部的支持下號(hào)召鞋企組成抗辯團(tuán)。畢竟，在對(duì)抗中求生存之道，好過(guò)坐以待斃。奧康鞋業(yè)等幾十家鞋企陸續(xù)加入抗辯團(tuán)。抱團(tuán)后，更有勇氣面對(duì)未知。

    5月初，抗辯團(tuán)赴歐盟布魯塞爾參加聽(tīng)證“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷聽(tīng)證會(huì)”。這意味著，中方開(kāi)始直面這場(chǎng)國(guó)際貿(mào)易糾紛。

    會(huì)上，奧康代表中國(guó)鞋企發(fā)表觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)中國(guó)皮鞋出口歐盟的價(jià)格很高，根本不構(gòu)成傾銷，并直言“這是歐盟貿(mào)易委員會(huì)為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)而作出的一項(xiàng)不公平的決定”。

    會(huì)場(chǎng)上歐盟代表一片唏噓。

    腳步自那時(shí)開(kāi)始就未停歇。幾天后，百家鞋企齊聚一堂，就歐盟反傾銷再談對(duì)策，并形成抗議歐盟鞋類反傾銷宣言《重慶宣言》。中國(guó)鞋業(yè)應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷的決心進(jìn)一步彰顯。

    “我們還盡量去參加歐盟各國(guó)的相關(guān)活動(dòng)，比如西班牙的，趁機(jī)在會(huì)上表達(dá)反傾銷稅對(duì)中歐均不利，希望爭(zhēng)取到歐盟內(nèi)部一些國(guó)家的支持。”2006年6月15日，受歐盟鞋業(yè)聯(lián)合會(huì)主席卡爾沃的邀請(qǐng)，奧康鞋業(yè)董事長(zhǎng)王振滔以中國(guó)制鞋企業(yè)代表的身份去西班牙阿里肯特市參加鞋業(yè)論壇，此舉曾被視為中國(guó)鞋企發(fā)出聲音的大好機(jī)會(huì)。

     起訴歐委會(huì)：亮劍歐盟法院

    從噤若寒蟬到殫精竭慮，百家中國(guó)鞋企走上求突破之路后，已然決定不回頭。

    未料，歐盟內(nèi)部部分?jǐn)骋暤那榫w還是強(qiáng)行宣泄出來(lái)。2006年10月7日，歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品統(tǒng)一征收16.5%的反傾銷稅，措施期限為兩年。

    1200多家中國(guó)鞋企在歐洲市場(chǎng)的大門(mén)徹底被關(guān)閉。

    反傾銷措施的威力立竿見(jiàn)影。“在歐盟正式征收反傾銷稅的第二個(gè)月，溫州對(duì)歐盟出口皮鞋類產(chǎn)品共430個(gè)批次、243.78萬(wàn)雙、出口額2147.09萬(wàn)美元，比與2005年同期相比分別下降32.71%、37.80%和19.80%。而從2006年第四季度開(kāi)始，很多中小制鞋企業(yè)就已經(jīng)接不到訂單了。”溫州一鞋企老板告訴記者。

    那就打官司吧。

    “如果一味地默認(rèn)、忍讓，歐盟可能會(huì)變本加厲，那時(shí)中國(guó)鞋企的出口將更加困難。”王振滔覺(jué)得，再幽暗的路，也總要有個(gè)盡頭，必須竭盡一切途徑爭(zhēng)取曙光。

    “反傾銷第一律師”蒲凌塵由此被推上前臺(tái)，作為奧康的代理律師，蒲凌塵開(kāi)啟了他5年的奔走之路。

    “從實(shí)體上分析，就"損害認(rèn)定"而言，歐盟貿(mào)易委員會(huì)的決定不符合WTO法規(guī)，也不符合本國(guó)反傾銷法的規(guī)定。”蒲凌塵認(rèn)為這場(chǎng)官司可以打。

    2006年12月28日，奧康、泰馬、金履及新生港元、萬(wàn)邦5家企業(yè)正式將起訴材料遞交至位于比利時(shí)布魯塞爾的歐盟法院。

    “正式受理訴訟請(qǐng)求，只是漫長(zhǎng)訴訟的開(kāi)始。”蒲凌塵講述，在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟委員會(huì)和中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書(shū)面答辯，結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上作出裁決。答辯主要以書(shū)面為主，各方每輪的書(shū)面答辯時(shí)間應(yīng)該在3至5個(gè)月之間。預(yù)計(jì)，一套程序下來(lái)，總的時(shí)間可能在兩年左右。

    業(yè)界的顧慮接踵而來(lái)：“兩年的官司還沒(méi)打完，征稅時(shí)間可能就已經(jīng)結(jié)束了。”更有廠家認(rèn)為，這是一場(chǎng)看似沒(méi)有結(jié)果或已經(jīng)注定“虧”了的官司。

    但是，歐盟國(guó)家開(kāi)始聽(tīng)到中國(guó)企業(yè)在法庭上發(fā)出的聲音。這一聲音，是維權(quán)的渴望和不屈的抗?fàn)帯?/font>