中國(guó)鞋企抱團(tuán)發(fā)展 與“反傾銷(xiāo)”斗智斗勇

    2011年12月，在入世十周年這個(gè)節(jié)點(diǎn)，記者在溫州和北京采訪了有關(guān)各方，試圖還原一家鞋企應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)訴訟的歷程。

    這絕不僅僅是一個(gè)企業(yè)或一個(gè)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)役。隨著中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴之間的關(guān)系從互補(bǔ)向競(jìng)爭(zhēng)與合作轉(zhuǎn)化，未來(lái)經(jīng)濟(jì)摩擦和貿(mào)易摩擦勢(shì)必大大增加，敢于并善于運(yùn)用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)國(guó)家和企業(yè)貿(mào)易權(quán)益的重要性愈發(fā)凸顯。因此，類(lèi)似的案例也就有了超越輸贏的意義。

    “這場(chǎng)官司必須打，輸了也是贏，贏了就更贏!”

    “這場(chǎng)反傾銷(xiāo)官司打了這么長(zhǎng)時(shí)間，到今年3月底終于說(shuō)拜拜了。”12月8日，被稱為“中國(guó)反傾銷(xiāo)第一律師”的中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵律師在談及過(guò)去5年的經(jīng)歷時(shí)長(zhǎng)舒了一口氣。在他看來(lái)，中國(guó)制鞋業(yè)發(fā)展迅猛，讓以意大利為主的老牌制鞋國(guó)家感到了很大的威脅。

    1995年，歐盟就以我國(guó)鞋類(lèi)對(duì)其出口猛增為由，對(duì)中國(guó)輸歐皮鞋實(shí)行嚴(yán)格的配額限制。到2005年1月1日，我國(guó)入世3年過(guò)渡期正式結(jié)束，此配額限制才取消。

    但中國(guó)鞋并未能從此暢通無(wú)阻地走向歐盟市場(chǎng)，同年，歐盟又開(kāi)始反傾銷(xiāo)調(diào)查。2006年10月7日，裁決向中國(guó)出口歐盟的皮鞋征收16.5%的高額反傾銷(xiāo)稅，為期兩年。1200多家中國(guó)鞋企受到影響，奧康是其中之一。

    “所謂傾銷(xiāo)，就是銷(xiāo)售價(jià)低于成本價(jià)。歐盟至今沒(méi)有承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，他們選擇巴西作為第三方國(guó)家，用在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的生產(chǎn)成本作為中國(guó)鞋企制作一雙鞋的成本。”蒲凌塵說(shuō)，巴西與中國(guó)同為“金磚四國(guó)”，在勞動(dòng)力成本、制鞋工藝與技術(shù)及鞋企規(guī)模等方面有巨大差距，所以在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在中國(guó)制鞋的成本。

    對(duì)企業(yè)而言，當(dāng)時(shí)的補(bǔ)救方式可以上訴歐洲法院，也可以等期滿后提出行政復(fù)審請(qǐng)求。蒲凌塵說(shuō)：“如果主動(dòng)打官司，不單單是爭(zhēng)一個(gè)輸贏，更是從行動(dòng)上傳遞一個(gè)信號(hào)，告訴歐盟的皮鞋產(chǎn)業(yè)乃至歐委會(huì)，我們對(duì)裁定不服，同時(shí)對(duì)歐盟和歐委會(huì)取消征收反傾銷(xiāo)稅造成一定壓力。”

    這也是2006年10月蒲凌塵跟奧康董事長(zhǎng)王振滔初次見(jiàn)面時(shí)談的看法。“也就一杯咖啡的時(shí)間，王振滔就決定打這個(gè)官司”。

    當(dāng)時(shí)，外界對(duì)奧康的決定有諸多疑問(wèn)。奧康當(dāng)時(shí)的外銷(xiāo)產(chǎn)品僅占總銷(xiāo)售的10%，反傾銷(xiāo)對(duì)其影響微乎其微，為什么毅然決定打這樣一場(chǎng)戰(zhàn)役?此類(lèi)訴訟一拖就是兩年，很可能官司沒(méi)打完，征稅時(shí)間已結(jié)束，還值得一打嗎?加之勝算不大，企業(yè)要花上數(shù)百萬(wàn)元是否有意義?

    “這場(chǎng)官司必須打，輸了也是贏，贏了就更贏!”12月7日，王振滔回憶當(dāng)初的決定時(shí)依舊擲地有聲。“那時(shí)入世才5年，我們都像小學(xué)生，對(duì)世貿(mào)組織的很多規(guī)則還很陌生。面對(duì)歐盟的反傾銷(xiāo)，光有不滿或自認(rèn)倒霉是沒(méi)用的，應(yīng)該用WTO規(guī)則賦予我們的權(quán)利進(jìn)行抗?fàn)帲範(fàn)庍^(guò)程就是一種學(xué)習(xí)。”
    作為中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)，王振滔特別在乎的是，“做鞋本來(lái)就很辛苦，反傾銷(xiāo)要影響多少鞋企的利潤(rùn)，多少工人因此失業(yè)?”以2006年為例，歐盟反傾銷(xiāo)影響到中國(guó)制鞋業(yè)上下游共200萬(wàn)人的就業(yè)。

    “雖然商務(wù)部和協(xié)會(huì)也在做一些溝通和游說(shuō)工作，但也得有企業(yè)出來(lái)挑大旗據(jù)理力爭(zhēng)。”12月15日，中國(guó)皮革協(xié)會(huì)制鞋辦公室主任衛(wèi)亞非對(duì)記者表示，根據(jù)誰(shuí)應(yīng)訴誰(shuí)受益的原則，應(yīng)訴企業(yè)可以追求單獨(dú)稅率。

    奧康本想攜手更多企業(yè)一起上訴以擴(kuò)大影響，但多數(shù)企業(yè)因?yàn)?ldquo;打官司費(fèi)時(shí)費(fèi)力還很可能打不贏”而不愿意。最終，2006年12月28日，奧康、泰馬、金履等5家企業(yè)正式將起訴材料遞交給位于比利時(shí)布魯塞爾的歐盟法院，理由是歐委會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)出口歐盟鞋類(lèi)產(chǎn)品的成本分析不準(zhǔn)確。