鞋履產(chǎn)品內(nèi)需供應(yīng)致市場制度陷入泡沫化

    2012年，通貨膨脹依然有可能是揮之不去的夢魘。談到通脹的原因，貨幣超發(fā)，大宗商品價格上漲，這些都是全球性的問題，并不是我們最值得擔(dān)憂的隱患，我們最值得擔(dān)憂的是中國物價的制度性泡沫，這些問題是央行也無法調(diào)控的。

    這些制度性的泡沫主要體現(xiàn)在如下幾點：

    第一，出口導(dǎo)向性的稅收政策。在中國，拉動就業(yè)主要是靠出口，而不是靠內(nèi)需，因此“MadeinChina”的許多商品都可以免交相關(guān)的消費稅。出過國的朋友幾乎沒有不抱怨中國物價高的：一雙耐克鞋一般要100美元，Levis牛仔褲122美元左右，一杯星巴克咖啡5.5美元左右，在美國499美元的16G的iPad要賣757美元左右。這些中產(chǎn)階級的標(biāo)準(zhǔn)消費品往往要比美國貴到至少30%，可是中國中產(chǎn)階級的收入差不多只是美國的1/6。這種把內(nèi)需轉(zhuǎn)移到出口需求的稅收政策導(dǎo)致國內(nèi)物價虛高，顯然不是為拉動內(nèi)需服務(wù)的。

    第二，國內(nèi)商品消費流通領(lǐng)域的稅收負(fù)擔(dān)極其沉重。中國稅收收入的幾乎70%來源于消費相關(guān)的稅收：增值稅、消費稅、工商稅、關(guān)稅等，剩下的30%來源于個人所得稅、企業(yè)所得稅等。而在美國消費稅大概占稅收總收入的2%，個人所得稅和工資稅占最大頭，大約是86%。相形之下，中國的稅收制度明顯成為了束縛內(nèi)需的繁重枷鎖，其收入再分配進而調(diào)節(jié)貧富差距的職能極弱。擴大的貧富差距會減少貨幣的流動速度和乘數(shù)效應(yīng)，阻礙廣義需求的擴張。以消費為“奶牛”而忽視貧富差距調(diào)節(jié)職能的中國稅收是造成高物價、貧富差距不斷擴大、內(nèi)需增長嚴(yán)重滯后于GDP增長的一個最重要原因。

    在消費稅當(dāng)中，增值稅的負(fù)擔(dān)最為沉重。商品在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的每一次流動都要繳納增值稅。標(biāo)準(zhǔn)增值稅率是17%。政府的年收入中幾乎60%來源于這項稅收。相比之下，在美國，批發(fā)渠道、原材料和半成品是不收增值稅的，一般只在銷售終端征收銷售稅。大多數(shù)情況下，這個銷售稅征收比例低于10%。有很多人認(rèn)為美國消費經(jīng)濟強大是美國人民奢侈的生活習(xí)慣造成的，其實他們忽視了保護促進民生消費的美國稅收制度才是幕后的最大功臣。

    自打1994年中國稅改以來，政府每年的稅收收入幾乎是以GDP增長兩倍的速度上升，而與此同時消費占GDP的比重卻從60%下降到了30%多。相比美國，咱們這“國富民弱”的稅收制度把中國經(jīng)濟一步步引向了一個虛抬物價、打壓內(nèi)需的境界。

    第三，除了稅收之外，物流費用也是造成物價虛高的一個重要原因。根據(jù)畢馬威的中國物流報告，在中國，運輸費用、倉儲費用和配送管理費用加一起占GDP的18%，是美國的兩倍。在全世界，70%的收費公路在中國，除了路費之外，司機還得應(yīng)付地方政府“制服人員”的亂收費現(xiàn)象。根據(jù)中國物流技術(shù)協(xié)會副理事長王繼祥的數(shù)據(jù)，同樣的商品從上海運到廣州或是運到紐約，前者的物流成本是后者的4到5倍。這一切都表明高昂的物流成本已是我國物價虛高的重要推手。

    根據(jù)我對中國知名物流企業(yè)掌門人翟學(xué)魂的詢問，中國物流成本高昂的原因也是制度性的：“公路運輸業(yè)有三種力量參與利益的分配：行政權(quán)力、個體勞動者以及企業(yè)組織。第一股力量是行政權(quán)力，控制公路運輸?shù)幕A(chǔ)資源能源和道路，以壟斷價格收取油費及路橋費，以執(zhí)法權(quán)收取罰款;第二股力量是個體勞動者，他們是數(shù)千萬司機和搬運工，完成公路運輸中主要的生產(chǎn)作業(yè);第三股力量是企業(yè)組織，它們銜接運輸供需，管理服務(wù)及成本。行政權(quán)力直接分走了整個行業(yè)約3/4的收入，剩下1/4要在運輸企業(yè)、個體勞動者以及相關(guān)的卡車制造商、輪胎制造商等等整條貨運價值鏈里進行分配。”不降低行政權(quán)力在物流利益的抽成率，也就是堅決打壓收費公路和路政人員對物流利益鏈分配作用的壟斷性，物流成本就會對物價造成持續(xù)的上升壓力，并且極大地遏制內(nèi)需的發(fā)力。

    綜上所述，如果稅收政策繼續(xù)忽視對貧富差距的調(diào)節(jié)作用，繼續(xù)維持對內(nèi)需收稅占總稅收的高額權(quán)重;如果國家不下大力氣鏟除行政權(quán)力對物流產(chǎn)業(yè)鏈利益分配的壟斷性，那么不管央行采取什么樣的貨幣政策，對通貨膨脹和經(jīng)濟泡沫的控制效果都會大打折扣。貨幣超發(fā)、大宗商品價格上漲等因素受制于美聯(lián)儲等他國央行，但這些物價泡沫的制度性原因卻是我們主觀能控的。