血汗工廠折射鞋服制造業(yè)“法治不足”
近日關于“血汗工廠”的討論又開始升溫，與以往的批判不同，這次討論更多的是為之辯護，其中網(wǎng)易新聞《血汗工廠是旁邊者亂扣帽子》一文更是羅列了不少支持血汗工廠的說法，而筆者認為中國血汗工廠的存在與其說是經(jīng)濟發(fā)展階段使然，其實更是勞動立法不足和社會文明意識不足所致。
所謂“自愿”是資本設計的結(jié)果
支持血汗工廠的觀點之一勞動者的“自愿”，筆者并不認同這樣的說法，其實這種自愿應該進行“情感上的自愿”和“經(jīng)濟利益”上的自愿的區(qū)分，我想這種自愿更多的是后者，而其實導致這種“經(jīng)濟利益上的自愿”也是資本精心設計的結(jié)果，其實是在鉆法律的空子。
而且從經(jīng)濟學的角度分析出血汗工廠的血汗之處并不難，誠然這類企業(yè)在綜合工資上確實比其他企業(yè)高一些，但是如果細化到單位時間工資，比如“小時工資”，這類企業(yè)肯定要比正常企業(yè)低。我們舉個例子，比如甲廠工人工資每月3000元，無加班;乙廠每月工資3500元，加班8天，如果從整體上看，乙廠工資高，但是如果算日工資，則甲廠更高，這就是其中的奧秘所在。
我們也承認社會上確實存在不少的勞動者會為了更高的總工資，而去忍受更低的單位時間工資，這也就像很多人為了拿到低價而購買更多商品一樣，而這也是血汗工廠能夠存在的原因，但這也明白地顯示了其血汗本質(zhì)，即更多地剝奪了勞動者在單位時間內(nèi)創(chuàng)造的價值。
而筆者認為血汗工廠的存在歸根到底是勞動立法不足，而如果中國在進行勞動立法時，能夠細化到小時工資，那中國的加班現(xiàn)象將少很多，法律有漏洞可鉆，肯定是法律細化不夠。
勞工保護的德國經(jīng)驗
對于血汗工廠，這些存在了幾百年的事物，我們完全可以從西方資本主義國家的早期發(fā)展中找到答案，在資本主義社會的早期，英國的資本家也極其反對縮短工作日的“工廠立法”，并且與工人展開了血腥斗爭，直到被縮短工作日，在工人狀況有所改善的時候，資本家的收益也大大增加。這是因為，在新情況下，一方面資本家不得不進行產(chǎn)業(yè)升級，另一方面工人的體力和精神狀態(tài)得到了改善，工作效率大大提高，從而資本家獲得了巨大的利益。這種狀況馬上被德國資本家注意到了，當時德國還是比較落后的，德國資本家如果要趕上英國資本家，并和這個世界上最強大的對手進行商業(yè)競爭，就不能重復英國工廠立法的那些道路，而是要縮短這個階段。
因此德國的資本家們著急了，德國的資本家們自己成立了協(xié)會，要把工作日首先從13個小時縮短到12個小時，此后，德國成為最早通過立法建立社會保障制度的國家，比如1883年，德國通過了《疾病保險法》，《工傷保險法》在次年通過。就連最激動人心、也是最難通過的《老年殘障保險法》也在1889年獲得批準。工人福利狀況的改善，極大地促進了德國的經(jīng)濟發(fā)展，德國也一躍從西歐落后的國家迅速成為與英法抗衡的強國。當時的德國首相俾斯麥一直將德國的“工廠立法”當成自己最偉大的成就，并將其稱為“一切歷史上的社會改革之花”。
此后，歐洲其他國家紛紛效仿。英國1905年制定了《失業(yè)工人法》，1909年制定了《退休法》和《勞工介紹法》，1911年通過了《國民保險法》。
法國1894年頒布了《強制退休法》，1905年制定了《專業(yè)保險法》。自此，世界上的主要資本主義國家都開始了自己的“工廠立法”進程。
不僅德國的崛起受益于工廠立法，其實北歐國家也是如此，北歐的資本主義發(fā)展非常晚，歐洲的其他主要資本主義國家在20世紀上半葉就完成了城市化進程，而在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，北歐的城市化才剛剛開始，到了上世紀60年代才進入高峰，而當時北歐大多是社會民主黨執(zhí)政，他們極其重視勞動者的福利，當時最重要的措施就是政府補貼建設住宅，為工人提高各種福利，正是這些措施讓落后的北歐在二戰(zhàn)之后迅速崛起，并成為了人類文明發(fā)展的標桿性地區(qū)。
現(xiàn)在很多中國人可能認為美國是世界上最發(fā)達、最自由的國家，其實事實并非如此，美國人均GDP連世界前十名都沒有進入，最新發(fā)布的2011年世界人均GDP排名中，美國排第十五位，前面的基本上都是北歐國家，而且來自多方面的研究也證明北歐是世界上最自由的地區(qū)，可以說北歐的高福利政策真正地實現(xiàn)了人權(quán)、自由和效率的完美結(jié)合。
以上德國和北歐崛起的經(jīng)驗表明，落后國家完全可以通過完善社會保障和社會福利來促進國家的經(jīng)濟發(fā)展，進而超越先進國家，經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，中國早已融入了世界產(chǎn)業(yè)體系，而當代中國既面臨著英德等早期資本主義國家那樣的“工廠立法”，也面臨著北歐那樣的大量住宅建設等福利制度的完善，而這方面中國做得顯然不夠。
知識分子的“哈耶克情結(jié)”過濃
當代中國并不缺乏人權(quán)知識分子，但這些人對人權(quán)的理解也僅僅局限于政治領域，一旦遇到企業(yè)人權(quán)問題，他們便收起蒙娜麗莎般的微笑，而是表現(xiàn)得像資本家一樣面目猙獰，而中國企業(yè)領域的人權(quán)問題比政治領域要嚴重得多。而企業(yè)人權(quán)立法方面基本上不面臨障礙，但是鮮有知識界和輿論界給予關注。
不僅是關注不足，某種程度上，中國的知識界和輿論界還成為了中國企業(yè)人權(quán)改善的拖后腿者，這其中最微妙也最關鍵的因素就是因為中國的主流經(jīng)濟學家都信奉哈耶克主義，中國大部分有影響力的主流經(jīng)濟學家都是哈耶克協(xié)會的成員，而中國相當一部分媒體人其實也是哈耶克主義的信奉者，盡管這些人并不完全了解哈耶克主義。而哈耶克一生則是以反對社會福利和工人維權(quán)聞名，因此在中國這樣一個知識精英和輿論領袖都以哈耶克主義為信仰的國家出現(xiàn)低人權(quán)、低福利的情況，也就不難理解了。
其實世界經(jīng)濟學領域，特別是諾貝爾獎獲得者中并不缺乏關注企業(yè)人權(quán)的良知人士，比如與哈耶克同時獲獎的繆爾達爾就是福利社會理論的奠基人，也是瑞典模式的操盤手，而另一位諾獎獲得者阿瑪?shù)賮喩蛔u為經(jīng)濟學的良心，其提出的“以自由看發(fā)展”的理論更是強調(diào)“積極自由(享受幸福生活的自由)”的重要性，這些人在其他國家都廣受歡迎，而在中國卻備受冷落。
當代中國的知識分子總是叫嚷著“開民智”、“開官智”，而其實最需要開智的則是中國的知識分子，“知識階級無知識”才是中國最大的悲劇所在，而中國知識分子缺乏的還不僅僅是知識，還有良知。
