“中國(guó)制造”為何國(guó)內(nèi)貴國(guó)外便宜？

       “在國(guó)內(nèi)買‘中國(guó)制造’為何反而貴”。這是個(gè)老話題了，根本不“新”，但是之所以被《電訊》拿來(lái)，是因?yàn)閺?fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)尹翔碩教授的解釋頗有說(shuō)服力。他認(rèn)為，制造企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要承擔(dān)比在國(guó)外市場(chǎng)更高的貿(mào)易成本，結(jié)果推高了“中國(guó)制造”的國(guó)內(nèi)終端價(jià)格。

    舉例來(lái)說(shuō)，一件“中國(guó)制造”的兔毛大衣，貼著外國(guó)商標(biāo)，在上海的中信泰富廣場(chǎng)里賣2000多元，而在國(guó)外買,換算下來(lái)只要大約500元。紐約耐克鞋售價(jià)最高為832元，北京為2000元。于是，消費(fèi)者不得不“用腳投票”，今后以后買品牌衣服,都會(huì)盡量去國(guó)外采購(gòu)。

    尹翔碩教授認(rèn)為，直到今天，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還不是一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。雖然中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模巨大，但其實(shí)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在較大差異,又由于分稅制等原因?qū)е碌牡胤奖Ｗo(hù)主義,省與省之間實(shí)際存在著貿(mào)易壁壘。這種分割的市場(chǎng)直接導(dǎo)致了市場(chǎng)進(jìn)入成本較高。此外，還有隱性成本支出,所謂事前的交易費(fèi)用和事后的交易費(fèi)用，在關(guān)系橫行的中國(guó)市場(chǎng)上,一家企業(yè)要拿到訂單,要花多少錢請(qǐng)客送禮?又要花多少錢去討回貨款?種種“公關(guān)費(fèi)用”都要算進(jìn)貿(mào)易成本,結(jié)果消費(fèi)者面對(duì)的零售價(jià)格就高。

    網(wǎng)友“黃海富”干脆說(shuō)：一是貴在流通環(huán)節(jié)，產(chǎn)品從生產(chǎn)廠家出來(lái)后，要經(jīng)過(guò)好幾個(gè)經(jīng)銷商才到消費(fèi)者手中，本來(lái)一百元的出廠價(jià)，到消費(fèi)者手中已經(jīng)翻了好幾倍了，這些經(jīng)銷商為了獲得利潤(rùn)，每個(gè)環(huán)節(jié)都在提價(jià)；二是經(jīng)銷商運(yùn)行成本高，一要交這稅那稅，二要交門面租金、員工工資、運(yùn)輸費(fèi)用、日常的辦公費(fèi)用，為了獲得利潤(rùn)不得不提價(jià)。——這種開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的“代價(jià)”只能證明：成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不透明、不規(guī)范、不合理,大大抬高了交易費(fèi)用,侵蝕了它們產(chǎn)品的利潤(rùn)空間。

    說(shuō)的一點(diǎn)不錯(cuò)，“中國(guó)制造”國(guó)外便宜國(guó)內(nèi)奇貴跟關(guān)稅沒(méi)多大關(guān)系，就跟國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒(méi)有高度市場(chǎng)化有關(guān)。手頭舉三個(gè)例子說(shuō)明：一是菜農(nóng)的遭遇，菜在地頭很廉價(jià)，可到餐桌上要翻許多倍，菜農(nóng)并沒(méi)有賺到錢；二是街頭煙酒店也好，商場(chǎng)里的品牌“中國(guó)制造”也罷，雖然乍一看生意冷清，但都是一天賣出一瓶酒或者一件衣服，就有可能顧住房租等費(fèi)用，再賣，就是純賺，暴利第一；三是最近的“吳英案”，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為吳英案說(shuō)明中國(guó)距離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有至少200年。不能不面對(duì)，咱們所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要打問(wèn)號(hào)的地方太多太多，這也是“中國(guó)制造”在國(guó)內(nèi)不能不貴的關(guān)鍵之所在。

    當(dāng)天《中國(guó)青年報(bào)》有則“當(dāng)上海的生活成本高過(guò)紐約”的評(píng)論，作者呼吁在工資福利收入與房?jī)r(jià)、讀書、看病等生活成本“倒掛”的背景下，政府要“還富于民”，把更多的財(cái)政收入投入到民生領(lǐng)域，讓百姓的生活負(fù)擔(dān)得以顯著減輕，實(shí)現(xiàn)“國(guó)富民強(qiáng)”。其實(shí)，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更應(yīng)該透過(guò)“中國(guó)制造”在國(guó)內(nèi)不降反貴為老百姓“增負(fù)”這種現(xiàn)象，審視“WTO”多年以后，為何距離“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”還有200年呢？這才是一件令人揪心的事情。