突圍專利戰(zhàn)爭

　    杰克、標(biāo)準(zhǔn)莞坪、大地利、舒普、所特……誰將是日企專利大棒的下一個打擊目標(biāo)？“專利圍剿”真的那么可怕嗎？國內(nèi)企業(yè)是否還有突圍的機(jī)會？又該如何突圍？

　　糊涂“學(xué)費”切勿濫交

　　“在收到對方訴訟或法院傳票后，不要輕易表態(tài)，尤其是書面上的，否則很容易陷入被動。”長期從事知識產(chǎn)權(quán)糾紛的浙江英普律師事務(wù)所李為坦言，“遺憾的是，很多中國企業(yè)還沒有搞清狀況，就主動繳械投降。”他補充道：“專利其實并不神秘，訴訟也不可怕。只要第一時間找對律師，勝訴的機(jī)會還是有的，通過用足程序，至少可以爭取到喘息的時間。法院給予的答辯期只有15天，時間很緊，需要準(zhǔn)備的東西很多。”

　　中國縫制機(jī)械協(xié)會科技委顧問雷杰說，如果單從實物看，很容易被認(rèn)定侵權(quán)，尤其是將零件進(jìn)行比對，很多企業(yè)連零件標(biāo)號都一模一樣。他認(rèn)為，并不是所有的專利訴訟都合理。以大和狀告青本侵犯其專利一案為例，實際上大和是將自己老產(chǎn)品的專利來告自己改進(jìn)的產(chǎn)品。如果企業(yè)不認(rèn)真對待，很容易落入其布下的“陷阱”。

　　李為說：“我們在設(shè)計一個新產(chǎn)品前，一定要查明是否有專利，否則就是‘閉著眼睛走路’。”中國縫制機(jī)械協(xié)會副理事長林建龍建議企業(yè)，要避開專利，以免“觸雷”。

　　防范有招

　　雷杰指出，現(xiàn)在很多企業(yè)技術(shù)人員在研發(fā)新產(chǎn)品前都不關(guān)心是否涉及專利，這是很危險的事。“在中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)上可以檢索到所有公示或已授權(quán)的專利，只是名稱、定義不同，檢索起來比較費力，企業(yè)一定要加強跟蹤。”雷杰說。國內(nèi)企業(yè)只要通過公開的技術(shù)方案，抓住了它的發(fā)明思路，并吃透它，只要置換掉一個主要技術(shù)特征，就能合法地規(guī)避專利保護(hù)，這種方法已被國外許多企業(yè)采用。

　　過期專利往往被企業(yè)視為“免費的午餐”。李為建議，企業(yè)在失效專利中可以找到能夠直接適用的技術(shù)，或者可以從失效專利技術(shù)中受到啟發(fā)，加入自己的創(chuàng)意，研發(fā)新技術(shù)，開發(fā)新工藝、新方法、新產(chǎn)品，以此來建立屬于自己企業(yè)的新的專利體系。能夠充分使用過期專利的前提是，要充分了解過期專利的法律特性和法律效力，只有在合法行為的基礎(chǔ)上，才能正當(dāng)使用該專利，并獲得專利保護(hù)。要注意某個產(chǎn)品往往不是通過一項或一種專利保護(hù)的，不能僅憑某項專利失效就急于仿制，而應(yīng)查清相關(guān)專利的法律狀況。過期專利，對于還處在發(fā)展階段的中小企業(yè)來說，是一次難得的機(jī)遇。

　　突圍有道

　　如果已經(jīng)進(jìn)入法律程序，是否還有突圍之道？李為給出了如下建議。

　　首先要弄清楚對方訴訟的目的，比如它是要打壓競爭對手，還是只是要獲得經(jīng)濟(jì)賠償。其次，可以訴訟專利無效，尤其是外觀設(shè)計專利，很多變化很小，這種勝訴的概率很高。李為以舒普反訴兄弟專利無效成功的案例為例作了說明。他說，涉案專利歸結(jié)到一點就是“擺桿增長省力”，從杠桿學(xué)的角度來說，這個觀點成立，但它僅限于靜力學(xué)。在機(jī)器高速運轉(zhuǎn)狀態(tài)下，擺桿越長，需要克服的慣性就越大，所以這一說法不攻自破。

　　以現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行抗辯，也是專利訴訟案中常用的方法。禁止反悔原則，是指專利權(quán)人在專利申請文件中或申請人與專利局之間的來往信函中，已經(jīng)確認(rèn)為已有技術(shù)或明確表示放棄請求的保護(hù)技術(shù)內(nèi)容，在以后的指控第三人侵權(quán)時不得反悔。如果專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中反悔，將其已經(jīng)認(rèn)為不屬于其權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)內(nèi)容擴(kuò)大解釋為屬于其專利保護(hù)范圍，受訴法院將不予支持。李為說，在專利侵權(quán)訴訟中禁止反悔原則是一項重要原則，企業(yè)可以通過從對方專利修改的資料中找到線索，這些資料都是免費提供的。

　　捐獻(xiàn)原則可以表述為，如果專利權(quán)人在專利說明書中公開了某個實施方案，但在專利申請的審批過程中沒有將其納入或試圖將其納入權(quán)利要求的保護(hù)范圍，則該實施方案被視為捐獻(xiàn)給了公眾，當(dāng)專利申請被授權(quán)后，專利權(quán)人在主張專利權(quán)時不得試圖通過等同原則等將其重新納入權(quán)利要求的保護(hù)范圍。李為說，這種情況時有發(fā)生，比如將實施方案寫進(jìn)了產(chǎn)品說明書中，但卻沒有寫入專利要求書中，都可視為捐獻(xiàn)給了公眾，以避免授權(quán)范圍太大。

  　據(jù)李為介紹，對沖訴訟也是目前專利訴訟案中常用的應(yīng)對措施之一。“有專利在手，或者能在同行中找到相關(guān)專利，通過合作就可以進(jìn)行對沖訴訟。目前，業(yè)內(nèi)一家企業(yè)已經(jīng)對某日企提起反侵權(quán)訴訟，此事引起了日企高層高度重視，開庭當(dāng)天4位日本人旁聽。被審定專利無效，影響尚小，一旦被判定侵權(quán)，作為上市公司，影響是巨大的。”李為說。

  　  如果明知敗訴可能性較大，也不要輕言放棄，通過用足程序，如管轄異議、申請無效、延期舉證等，將時間拉長，可以影響減至最低。此外，還有“不侵權(quán)的例外”、“規(guī)避設(shè)計”、“交叉許可”、“確認(rèn)不侵權(quán)訴訟”等應(yīng)對措施。