中美經(jīng)貿(mào)合作不是零和博弈而是互利共贏
- 中美經(jīng)貿(mào)合作不是零和博弈而是互利共贏
——訪中國宏觀經(jīng)濟研究院對外經(jīng)濟研究所所長葉輔靖
日前，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書，以大量事實和翔實數(shù)據(jù)，對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系進行了全面系統(tǒng)的梳理。中國宏觀經(jīng)濟研究院對外經(jīng)濟研究所所長葉輔靖在接受經(jīng)濟日報記者專訪時表示，中美經(jīng)貿(mào)合作不是零和博弈，而是互利共贏的關(guān)系。美國對于中國政府強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指責(zé)毫無根據(jù)，存在巨大的邏輯漏洞。
葉輔靖認為，中美經(jīng)貿(mào)合作主要體現(xiàn)在3個方面：一是雙邊貿(mào)易投資規(guī)模持續(xù)增長，已成為互為重要、不可替代的經(jīng)貿(mào)伙伴。貿(mào)易投資合作是市場行為，只有雙方都獲益，才有可能不斷擴大。二是經(jīng)貿(mào)合作推動兩國經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。對美貿(mào)易和吸引美國企業(yè)投資，是中國企業(yè)提高技術(shù)與管理水平、增強競爭意識、提升全要素生產(chǎn)率的重要促進。對華經(jīng)貿(mào)合作是國際金融危機后美國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定復(fù)蘇的重要動力，是美國跨國公司獲取巨大市場和豐厚利潤的重要源泉，也是美國企業(yè)鞏固全球價值鏈高端位置的重要基礎(chǔ)。三是經(jīng)貿(mào)合作推動兩國民生改善。特別是對華經(jīng)貿(mào)合作在美國擴大就業(yè)、降低通脹水平、提高消費者福利等方面發(fā)揮了重要的作用。
關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)合作互利共贏的關(guān)系，有3點需要澄清。葉輔靖強調(diào)，首先，不能以局部利益受損否定總體獲益、互利共贏的事實。開放過程既有合作也有競爭，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，出現(xiàn)部分行業(yè)、部分人群利益暫時受損是不可避免的，這是獲取開放巨大收益必然付出的代價。解決這個問題的主要途徑在于完善就業(yè)、社會保障等國內(nèi)政策，而不是無限夸大、片面否定，關(guān)閉經(jīng)貿(mào)合作大門。其次，貿(mào)易逆差與商業(yè)虧損是完全不同的兩回事，逆差絕不等于吃虧。美國的貨物貿(mào)易逆差已持續(xù)40多年，與其發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，為美國提供了大量質(zhì)優(yōu)價廉商品，也成為美國輸出美元的重要渠道。再次，中美經(jīng)貿(mào)合作是在一系列多雙邊協(xié)定框架下進行的，是在中國逐步融入國際經(jīng)濟體系過程中開展的，是以規(guī)則為基礎(chǔ)的，絕不存在中國違反規(guī)則獲取收益的問題。
美國多次指責(zé)中國進行強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。葉輔靖表示，這一指責(zé)毫無根據(jù)。中國的法律法規(guī)完全沒有任何要求外資企業(yè)強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，中國政府也反復(fù)強調(diào)嚴禁強制轉(zhuǎn)讓先進技術(shù)。中國當(dāng)前絕大多數(shù)對外資有股比限制或禁止外資進入的行業(yè)均是出于國家安全、傳統(tǒng)文化保護等因素，如宣紙制造、教育、文化、醫(yī)療、社會調(diào)查等，與技術(shù)轉(zhuǎn)讓完全無關(guān)。
“事實上，如果中國對外資實施股比限制措施的目的是為了強制外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，那么在中國整體技術(shù)水平仍明顯落后于歐美發(fā)達國家的背景下，中國對外資實施股比限制的行業(yè)絕不會是教育、醫(yī)療等行業(yè)，而會擴大到信息通訊設(shè)備、數(shù)控機床、醫(yī)藥等高技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域，而這些行業(yè)中國早在加入世貿(mào)組織之后不久就實現(xiàn)了完全開放?！比~輔靖指出，美方未給出外資企業(yè)股比限制和強制技術(shù)許可有關(guān)聯(lián)的任何直接證據(jù)，只是由“某行業(yè)存在股比限制或行政許可障礙”和“某行業(yè)本土企業(yè)存在從合資方引進技術(shù)的行為”就推定出“股比限制和行政許可障礙的目的是為了引進技術(shù)”，這一論證存在巨大的邏輯漏洞。
葉輔靖表示，不應(yīng)將中國政府鼓勵企業(yè)“走出去”歪曲為一種推動企業(yè)通過并購獲取先進技術(shù)的政府行為。當(dāng)前各國政府為支持企業(yè)發(fā)展和提升國際化水平，均對企業(yè)“走出去”給予一定的優(yōu)惠措施，中國所實施的支持政策和其他經(jīng)濟體基本一致，完全符合國際慣例。而在當(dāng)前全球直接投資中技術(shù)尋求型跨國并購十分普遍的背景下，中國企業(yè)在海外建設(shè)研發(fā)中心或進行技術(shù)尋求型并購活動，完全是基于自身發(fā)展訴求，推動自身的市場優(yōu)勢和合作方的技術(shù)優(yōu)勢進行有機結(jié)合，實現(xiàn)與合作方雙贏的行為，完全符合國際投資通行規(guī)則，更不存在美方所聲稱的“在政府支持下謀求知識產(chǎn)權(quán)”。
葉輔靖指出，中國在保護知識產(chǎn)權(quán)上的態(tài)度明確而堅定，從立法、執(zhí)法、司法等層面進行了長期不懈的努力，取得的成效有目共睹。這是中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，也是中國對標(biāo)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、深化改革開放的內(nèi)在要求。完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度是一個漸進的過程，與發(fā)展階段、能力建設(shè)以及全社會的知識產(chǎn)權(quán)意識密切相關(guān)，這是客觀規(guī)律。發(fā)達經(jīng)濟體知識產(chǎn)權(quán)保護制度的建立健全都經(jīng)歷了很長時間。因此，不應(yīng)對中國知識產(chǎn)權(quán)保護中仍存在的少許不足橫加指責(zé)，更不應(yīng)要求中國一蹴而就達到發(fā)達經(jīng)濟體水平，那樣反而可能抑制發(fā)展，不利于在知識產(chǎn)權(quán)保護方面取得穩(wěn)定可持續(xù)的進步。（記者 熊麗）
