美元貶值的戰(zhàn)略應(yīng)對與人民幣升值的經(jīng)濟壓力

  　美元貶值的戰(zhàn)略應(yīng)對與人民幣升值的經(jīng)濟壓力當前國內(nèi)外金融市場突出的焦點是美元貶值與人民幣升值，而從兩個焦點引起的國際關(guān)注則是美國經(jīng)濟衰退擔憂和我國經(jīng)濟預期樂觀。然而，美國與我國并非對等經(jīng)濟金融的經(jīng)濟體，簡單以價格表象展現(xiàn)的美元貶值與人民幣升值就已經(jīng)完全超出國家能力、國際影響與國際競爭的基本層面。面對當前十分復雜以及十分不確定的國內(nèi)外經(jīng)濟金融局勢與價格走勢，我們對狀態(tài)與前景的認識和預期不僅需要理論高度的連接，更需要現(xiàn)實基礎(chǔ)的思考，以全局、現(xiàn)實、歷史和前景多角度分析、考量以及預期經(jīng)濟金融未來態(tài)勢，這是經(jīng)濟金融把握的當務(wù)之急和緊迫依據(jù)。

　　一、美元貶值的美國經(jīng)濟“失真”

　　伴隨美元貶值的不斷升級，美國經(jīng)濟悲觀主導全球金融市場恐慌心理，無論外匯、股票，或石油和黃金價格的波折都以美元主線的下跌緊密連接，并且成為其調(diào)整與調(diào)節(jié)的理由。美元匯率自2002年因美國經(jīng)濟波折而呈現(xiàn)強勢貨幣政策的弱勢策略之后，美元貶值經(jīng)歷了三次不同的特色和階段。第一次是2002-2004年，美元指數(shù)下跌15%左右，其中具有代表性的美元兌歐元匯率是從0.89美元走低為1.37美元。第二次2006-2007年美元指數(shù)下跌為20%左右，其中美元兌歐元匯率是從1.36美元走低為1.47美元。第三次是2008年以來，截止目前下跌22%左右，但是美元指數(shù)是在2007年11月上漲一個月之后，從98年再度回落到76點水準。其中美元兌一籃子貨幣匯率則呈現(xiàn)策略性的組合變化，總體美元貶值沒有根本性的改變。然而，上述三輪美元貶值卻呈現(xiàn)了不同的貶值策略和技巧，第一次是美元兌所有貨幣的全線貶值，第二次和第三次是美元貶值幅度的貨幣對象具有差異性，如2007年突出對歐洲貨幣貶值偏多，2008年以來則突出對澳元、新西蘭元等貨幣貶值，對亞洲保持秩序貶值態(tài)勢；而對歐洲貨幣中又偏向于歐元貶值，兌英鎊或瑞郎匯率有不同與歐元匯率的差異表現(xiàn)。

　　美元貶值是美國金融綜合戰(zhàn)略的重要手段之一，這一方面給予美國經(jīng)濟自我調(diào)節(jié)帶來利益與收獲的機會，因為美國經(jīng)濟外向型和全球化的模式特色，美元貶值將給予這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整機會。而事實也證明這種調(diào)整已經(jīng)有所緩解美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的壓力與矛盾，即美國雙赤字的在改善之中。2007年美國財政赤字達到2002年以來的相對低水平，1640億美元的財政赤字中有美元貶值帶來的條件。2007年美國貿(mào)易赤字為7116億美元，比2006年減少6.2%，從占GDP的5.7%減少到5.2%，是連續(xù)5年創(chuàng)高之后的首次下降，美元貶值的作用是不可低估的，也是最為重要的因素之一。

　　然而，伴隨美元貶值的美國經(jīng)濟受到來自次貸問題拖累的影響擴大，美元貶值進程中的美國經(jīng)濟衰退成為金融市場最大的關(guān)注與憂慮。尤其是在美國經(jīng)濟并沒有進入衰退周期中的衰退炒作，既超出經(jīng)濟現(xiàn)實，也不利于金融市場穩(wěn)定?；叵?001美國經(jīng)濟有過經(jīng)濟衰退跡象出現(xiàn)，隨后美國經(jīng)濟轉(zhuǎn)危為安，甚至最終經(jīng)濟數(shù)據(jù)調(diào)整結(jié)果是避免了經(jīng)濟衰退，顯示美國經(jīng)濟具有很強的彈性、韌性和鋼性。即使國際金融市場2001-2003年一直在討論或爭論美國經(jīng)濟L、W、V型的前景，而最終美國經(jīng)濟避免了經(jīng)濟理論學說認定的兩個季度的經(jīng)濟衰退界定，經(jīng)過修正的2001年美國經(jīng)濟指標中只有一個季度的經(jīng)濟負增長，美國經(jīng)濟全國研究局宣布的2001年美國經(jīng)濟8個月的經(jīng)濟衰退需要重新認證。如今美國經(jīng)濟又在續(xù)演2001年的經(jīng)濟過程，但是所不同的是至今美國經(jīng)濟并沒有負增長的指標，美國經(jīng)濟只是保持低速度的下降增長態(tài)勢，而市場或一些輿論卻脫離美國經(jīng)濟指標唱衰美國經(jīng)濟。尤其值得思考的問題在于，2001年美國經(jīng)濟出現(xiàn)衰退跡象時，美聯(lián)儲降息，美國發(fā)動了伊拉克戰(zhàn)爭，但最終美國經(jīng)濟平穩(wěn)過渡，并贏得巨大的美元利益收入，即資本流入以及資金結(jié)構(gòu)在利率與經(jīng)濟作用中強化。當今美國經(jīng)濟繼續(xù)唱衰時，美聯(lián)儲又在降息，美國會否打伊朗成為關(guān)注，美國經(jīng)濟能否轉(zhuǎn)危為安又成為市場一個新的循環(huán)和新的猜測。這兩次具有明顯階段與特色的比較中，美國經(jīng)濟周期最大的不同是美國總統(tǒng)選舉，2001年美國總統(tǒng)選舉結(jié)果之年，2008年是美國總統(tǒng)選舉開始之年，政治對經(jīng)濟而言的意義，無疑美國經(jīng)濟不會發(fā)生動亂性的變化，相反為美國政治利益和選舉總統(tǒng)的需求，美國經(jīng)濟相對穩(wěn)定將不言而喻的這場經(jīng)濟爭論或許是“炒作”的最終結(jié)果。

　　但是其中一個最大的不確定性在于伯南克的政策信譽和影響，其于格林斯潘的差別是相當明顯的，市場信譽是逐漸下降，對伯南克的最新調(diào)查顯示，市場對其2007年以來的工作滿意度的調(diào)查中僅為及格。伯南克在過去一個月將聯(lián)儲基金利率大幅降低1.25個百分點，達到25年之最，關(guān)鍵在于這并非是扶持美國經(jīng)濟，反之將在信心心理上傷害美國經(jīng)濟，有可能成為美國經(jīng)濟的“殺手”，2001-2003年美聯(lián)儲下降利率的教訓與2004-2006年美聯(lián)儲上調(diào)利率的經(jīng)驗是值得關(guān)注與思考的。目前伯南克的持續(xù)低利率政策如同美聯(lián)儲前主席格林斯潘在1990年和2001年面對衰退時的情景，但美國通貨膨脹趨勢是經(jīng)濟比較中的最大差別與風險，美國經(jīng)濟與貨幣政策沒有模擬與相似的版本，更何況外部環(huán)境具有更大的變化，伯南克難以駕馭，偏頗的政策導向面臨修正與轉(zhuǎn)變。

　　美國經(jīng)濟目前依然保持相對穩(wěn)定，并且繼續(xù)呈現(xiàn)與去年相同的市場輿論指引和策略運用，即美國經(jīng)濟實際數(shù)據(jù)利好時，市場悲觀性擴大，而美國經(jīng)濟實際數(shù)據(jù)不好時，市場信心充足。美國經(jīng)濟“失真”的原因在于政治核心因素，美國經(jīng)濟“失真”的戰(zhàn)略在于金融策略運用，美國經(jīng)濟“失真”的前景在于強化與突出美元霸權(quán)地位和作用，并最終打擊挑戰(zhàn)美元貨幣地位和作用的關(guān)鍵貨幣的經(jīng)濟金融，繼續(xù)形成美元獨霸國際金融體系的格局。

　　二、人民幣升值的我國經(jīng)濟“誤區(qū)”

　　我國人民幣匯率在2005年7月21日經(jīng)過人民幣匯率機制改革之后，人民幣匯率走勢面臨單邊直線上漲的巨大壓力和預期。人民幣匯率單邊上漲趨勢不僅違背我國匯率改革的基本方針，并且不適宜我國經(jīng)濟發(fā)展階段和國際金融氣候，更阻礙乃至傷害了我國改革開放的利益和安全。
 
　　首先人民幣匯率上升不利于我國經(jīng)濟壓力和問題的解決，擴大人民幣經(jīng)濟的非理“誤區(qū)”對我國經(jīng)濟基礎(chǔ)和規(guī)模缺少實事求是的認知和把握。我國經(jīng)濟發(fā)展至今的核心問題在于提高國際經(jīng)濟水平、提高經(jīng)濟競爭力、提高財富資源和提高百姓生活，擴大我國國際聲望與國際影響。雖然我國經(jīng)濟增長水平上升到兩位數(shù)，持續(xù)了30余年，但是我國經(jīng)濟總量和人均分布依然明顯存在巨大裂痕和差異。尤其是當前我國經(jīng)濟自足、經(jīng)濟自樂、經(jīng)濟自滿相當嚴重，主要體現(xiàn)在過于夸張自我經(jīng)濟成就、自我改革進展，而有所甚至嚴重忽略或忽視經(jīng)濟問題和經(jīng)濟壓力，過于自滿自我經(jīng)濟業(yè)績，尤其是超出現(xiàn)實的對等到發(fā)達國家經(jīng)濟對比之中。而這種過于強調(diào)經(jīng)濟進展，忽視經(jīng)濟風險和周期的現(xiàn)實，這種經(jīng)濟“誤區(qū)”導致的經(jīng)濟政策迷失、經(jīng)濟壓力上升和經(jīng)濟矛盾加重，已經(jīng)不利于人民幣匯率水平的實際需要和未來預期。我國經(jīng)濟“誤區(qū)”的最終焦點集中在對我國經(jīng)濟價值和價格體現(xiàn)的匯率水平上，低估人民幣的論點成為推高人民幣預期的重要基礎(chǔ)，但這十分不利于我國經(jīng)濟持續(xù)，甚至有所影響我國經(jīng)濟金融改革進程和效果，價格成本自我推高使我國經(jīng)濟成本和改革代價上升。