企業(yè)破產(chǎn)了，老名牌價值“歸零”？

　　南京市中級人民法院法官程堂發(fā)在司法實踐中發(fā)現(xiàn)了這個問題。他日前接受記者采訪時表示，這種做法不僅造成了破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的隱性流失，也不利于對廣大債權(quán)人利益的保護以及部分老名牌的復興。他的這個觀點，已經(jīng)引起了最高法院的關(guān)注。

　　　0元賣了“蝴蝶牌”

　　盡管事情過去多年，但程堂發(fā)法官說起來依然扼腕嘆息：在1996—1999年我市企業(yè)破產(chǎn)集中的時期，南京旭東廠“飛波”牌收音機注冊商標在破產(chǎn)清算時資產(chǎn)評估價值為2000元；生產(chǎn)襪子的南京襪廠“美多牌”商標估價1萬元；生產(chǎn)云錦的南京中興源絲織廠“松鶴牌”估價2500元，生產(chǎn)內(nèi)衣的南京針織內(nèi)衣廠“工農(nóng)兵”牌估價4000元，生產(chǎn)床上用品的南京大同被單廠“良宵牌”和“孔雀牌”雙雙被評0元，生產(chǎn)縫紉機的南京縫紉機總廠“蝴蝶牌”也被評為“無價值”……

　　“以前我在破產(chǎn)庭工作時，并沒有注意到這個問題，直到2003年轉(zhuǎn)到知識產(chǎn)權(quán)庭后，看到每年有那么多人為了一個商標打官司，才意識到老名牌的知識產(chǎn)權(quán)價值。”程堂發(fā)說，自己整理以前經(jīng)手的破產(chǎn)案件，發(fā)現(xiàn)有近一半的案件中未對知識產(chǎn)權(quán)進行評估，即使評估，也是價值明顯偏低。

　　他說，其實這種現(xiàn)象一直延續(xù)到現(xiàn)在。

　　眾多因素讓老名牌“歸零”

　　之所以有這么多的老名牌在企業(yè)破產(chǎn)時沒有體現(xiàn)出應(yīng)有的價值，程堂發(fā)認為原因非常多，也很復雜。比如，大多數(shù)老名牌企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，根本不知道品牌是企業(yè)資產(chǎn)重要的組成部分。也有利益方面的原因，破產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營者往往只顧短期利益，對品牌價值漠不關(guān)心，或者評估程序不規(guī)范等等。

　　相關(guān)法律法規(guī)不完善也是造成這一現(xiàn)象的重要原因。在1986年通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》和2007年6月1日起實施的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》中，都未對“破產(chǎn)財產(chǎn)”應(yīng)包含品牌、專利等無形資產(chǎn)作出明文規(guī)定。

　　記者了解到，正是由于對品牌價值的極端忽視，在以往的破產(chǎn)案例中，常常出現(xiàn)廠沒了好久，在工商部門那里，商標依然在有效期內(nèi)的尷尬。而另一方面，由于破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)沒有經(jīng)過規(guī)范交割，那些希望接手老名牌的企業(yè)，也常因為害怕引發(fā)糾紛而作罷。

　　要將知識產(chǎn)權(quán)獨立評估清算

　　事實上，國家也意識到建立一個完善的資產(chǎn)評估機構(gòu)在清算企業(yè)有形和無形資產(chǎn)的過程中相當重要。因此，去年4月，最高人民法院出臺的企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋中，規(guī)定法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件應(yīng)當指定管理人，管理人來自律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)及專職從業(yè)人員。以此確保資產(chǎn)清算的公開、公平和公正。

　　而程堂發(fā)則認為應(yīng)該更進一步，對包括品牌在內(nèi)的破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)做獨立的評估和清算。“應(yīng)當盡快實現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的單獨評估、單獨清算和單獨拍賣。”程堂發(fā)說，只有這樣，才能遏制破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的隱性流失，還老名牌一個公道，并且為其中一些尚有價值的老名牌的復興創(chuàng)造條件。