國際金融危機下的中國經(jīng)濟運行和政策選擇

　一、金融危機下的經(jīng)濟運行

　　生意社10月27日訊　在國際金融危機加劇，美國和歐洲經(jīng)濟面臨蕭條的情況下，中國經(jīng)濟穩(wěn)中趨降。

　　前三個季度，GDP增長9.9%，工業(yè)增加值增長15.2%，消費物價上漲7%，均比上半年有所回落。特別是9月份的物價上漲4.6%，已經(jīng)低于政府全年的控制目標(biāo)，其他宏觀數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)指標(biāo)升降互見，基本情況還算不錯，大有風(fēng)景這邊獨好之勢。

　　然而，國際金融危機的影響還在繼續(xù)加深，很多深層次的問題也會逐步顯現(xiàn)出來。這場危機是目前世界上最重大的事件，也是國內(nèi)外關(guān)注的中心和焦點。對于中國來說，這場危機既加劇了經(jīng)濟失衡的風(fēng)險，又提供了一個千載一遇的機會和一次嚴(yán)重的考驗。

　　改革開放30年來，中國保持了高速的經(jīng)濟增長，特別是本世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟的表現(xiàn)更是出色。從2000-2007年，中國的GDP年平均增長10.4%，中國的出口貿(mào)易年平均增長25.4%?，F(xiàn)在，內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟嚴(yán)重失衡，分配不公和社會分裂已經(jīng)相當(dāng)尖銳，這種依靠投資和出口推動的經(jīng)濟增長方式已經(jīng)走到了盡頭，美國發(fā)生的這場金融危機，進一步加劇了這種增長方式的危機。

　　從直接影響來看，由于中國的金融開放相對較晚，中國機構(gòu)直接持有的次級抵押債券不多，據(jù)已經(jīng)披露的情況不過幾百億美元。

　　從間接影響來看，需要從金融、經(jīng)濟、制度、理念等多個層面來觀察和分析。從金融層面來看，損失至少有兩個方面。到今年7月底，中國持有美國國債5189億美元，持有兩房債券3760億元，僅此兩項合計8949億美元?，F(xiàn)在美國政府為救市大規(guī)模注資，已經(jīng)承諾的達1.4萬億美元(國會通過的救市議案8500億美元＋兩房的2000億美元＋AIG的850億美元＋貨幣市場的500億美元＋流動注入的2000億美元)。重要的問題在于，今天美國政府救華爾街，明天誰來救美國政府？無奈之舉有三，一是大量印刷美鈔，二是大量增發(fā)債券，三是二者并施?，F(xiàn)在，外國政府持有美國債券1.5萬億美元，全世界持有的美國準(zhǔn)政府債券1萬多億美元，總計2.5萬億美元。且不說新增1.4萬億美元的債券有沒有人購買，按照市場供求規(guī)律，大幅度地擴大國債發(fā)行，必然意味著債券收益率的下跌，我國上萬億債券的收益將會遭受重大損失。增發(fā)美鈔，必然造成美元貶值，推動通貨膨脹，迫使人民幣繼續(xù)升值，1.9萬億美元的外匯儲備必然大幅縮水。從這個意義上來說，中國與美國不僅是利益相關(guān)者，而且成為后者的人質(zhì)。因此，那種落井下石，借此狠狠地打美國一巴掌的作法是一種損人不利己的下策，而在堅持自己國家利益的前提下，進行合作和協(xié)調(diào)是必要的和正確的。

　　從實體經(jīng)濟來看，既然美國經(jīng)濟一直靠消費拉動，而消費又依靠借債融資和進口供應(yīng)?，F(xiàn)在，金融危機爆發(fā)，債務(wù)鏈斷裂，借不來錢，消費必然萎縮，進口也會跟著大幅減少；歐共體經(jīng)濟也受重創(chuàng)，比美國還差；世界經(jīng)濟衰退已成定局。中國的經(jīng)濟增長主要依靠資本積累和出口拉動，隨著美國的消費萎縮和世界經(jīng)濟衰退，中國的出口市場會大大縮小，出口增長會大幅下降，明年有可能降至10%以下，會不會出現(xiàn)負增長也很難說。

　　由于長期實施鼓勵出口的重商主義政策，中國已經(jīng)建立了龐大的出口部門。出口增長的下降必然造成經(jīng)濟增長下滑和失業(yè)增加，發(fā)生生產(chǎn)過剩。如果明年的經(jīng)濟增長降到9%以下，甚至更低，很多矛盾也可能無法繼續(xù)掩蓋。這才是最麻煩的事情。

　　美國金融危機對中國人認(rèn)知和思想理念的影響，人們尚未注意。這一點可能是更根本的。大家知道，任何一個科學(xué)的理論體系都有與之相適應(yīng)的社會哲學(xué)觀或者社會哲學(xué)基礎(chǔ)，在與經(jīng)濟學(xué)相聯(lián)系的社會哲學(xué)觀中，形成了兩大社會哲學(xué)思潮：“國家干預(yù)主義”和“經(jīng)濟自由主義”。兩大思潮的對立和融合，此消彼長，決定了一次又一次的制度變遷和政策調(diào)整。這是歷史的結(jié)論。30年代大危機以前，基本上還處在自由資本主義的末期，市場的發(fā)展不足，政府的力量也不大，對市場的干預(yù)很少。大危機暴露了市場的缺陷，羅斯?？偨y(tǒng)上臺為解決危機采取了一系列干預(yù)措施，號稱“羅斯福新政”；凱恩斯的《通論》出版，為干預(yù)主義提供了理論上的依據(jù)，經(jīng)濟生活的鐘擺擺向了干預(yù)主義一邊，國家干預(yù)成為二戰(zhàn)以后發(fā)達國家經(jīng)濟政策的主流，社會主義國家更是一種統(tǒng)制經(jīng)濟。隨著經(jīng)濟干預(yù)主義的加強，市場機制受到了損害，經(jīng)濟效率明顯下降，出現(xiàn)了70年代的滯脹；為了走出滯脹，英國的撒徹爾夫人和美國的里根總統(tǒng)實施了一系列非國有化的措施，芝加哥學(xué)派大行其道，經(jīng)濟自由主義又卷土重來，成為經(jīng)濟生活中奉行的基本原則，金融自由化的過度發(fā)展就難以避免。現(xiàn)在，世界金融危機爆發(fā)，發(fā)達國家又倒向了干預(yù)主義。問題不在于美國和歐洲加強了國家干預(yù)，而在于它使很多人相信：經(jīng)濟自由主義是不行的，政府干預(yù)是有效的；美國的制度是不靈的，中國的制度是最好的；改革的任務(wù)已經(jīng)完成，照著既定的方針走下去就是勝利。其實，問題并沒有這么簡單。無論是在經(jīng)濟上，還是在制度上，中美兩國有著不同的起點，處于不同的階段，自由市場經(jīng)濟也沒有完全失敗，政府干預(yù)也沒有完全勝利，美國的經(jīng)濟和金融是市場化和自由化過度，而中國的經(jīng)濟和金融是市場化和自由化不足。二者不可等而視之，更不可據(jù)以做出非此即彼的結(jié)論。