桂杰：等待走上被告席的秀水街

　　我的手中有一張上世紀90年代初期秀水街的老照片，那時候的秀水街沒有現(xiàn)在的銷售大樓，人們都蹲在路邊練攤，賣老玉米的、賣襪子的、賣服裝的，各種神色的人慢慢悠悠地走在秀水街上，那時候的秀水街因為仿名牌而名揚海內(nèi)外，很多人來秀水也是為了淘仿名牌貨。

　　這些年，隨著中國加入世界貿(mào)易組織，改革開放的步伐越來越快。秀水也開始變臉，開始了一系列為維護知識產(chǎn)權(quán)而進行的整頓。在中國和美國知識產(chǎn)權(quán)的談判桌前，商務(wù)部派出的代表來自秀水街。建立知識產(chǎn)權(quán)保護專項基金，向攤主收取10萬元的信譽保證金，給賣民族品牌的商戶一年減免一半租金，可以說，在轉(zhuǎn)型的過程中，秀水街的管理者用盡了心思，攪盡了腦汁。

　　在此次封攤事件中，秀水街公司被攤主聯(lián)合告上了法庭，對于當被告，秀水街的管理者并不緊張。“我們希望通過法院的判決，明晰我們對于商戶到底應(yīng)該具有什么樣的管理職責。目前我們的狀況是有限權(quán)力卻要承擔無限責任。”面對記者，秀水街公司總經(jīng)理汪自力說了這樣一番話。

　　在這次封攤沖突事件中，攤主們對于秀水街的執(zhí)法權(quán)限提出了質(zhì)疑。

　　《北京市生活消費品、生產(chǎn)資料市場管理條例》第二十三條第四款的規(guī)定，市場服務(wù)管理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)商戶違法行為后應(yīng)及時制止，并向有關(guān)行政管理部門報告。根據(jù)這個規(guī)定，認定違法行為和對違法者進行處罰都應(yīng)該是工商行政部門，秀水街市場根本沒有封攤的權(quán)力。而“繳納5000元維權(quán)費，則可把停業(yè)整頓的時間由7天改為3天”的規(guī)定在攤主們看來更是違法。

　　然而，兩家公司的“和解協(xié)議書”是在法院的調(diào)解下簽署的，難道對于協(xié)議書的內(nèi)容與法律法規(guī)相沖突的事實法院也予以支持嗎？面對記者的追問，汪自力只是無奈地笑笑，之后，他給出了“城下之盟”的解釋。

　　“法院此次的判決推翻或者支持協(xié)議書的做法對我們都很重要，我們希望有人把游戲規(guī)則定一下。”汪自力把全部希望寄托于法律的正義和公平，因為，只有討到了說法，才能終止以往“公證打假”帶來的種種管理上的困境。

　　面對漫長的訴訟之路，秀水街的打假之路，還很長很長。