鞋業(yè)品牌“駱駝”的商標(biāo)權(quán)該歸誰？

    涉及知名鞋業(yè)品牌“駱駝”的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)一案，12日下午由和平區(qū)法院在六號院文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園公開開庭審理。一家服飾公司以其經(jīng)合法授權(quán)取得的駱駝商標(biāo)遭遇侵權(quán)為由，將本市某大型商場告上法庭，并提出銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟損失3萬元等訴求。

    原告佛山市某服飾公司訴稱，其公司取得了駱駝商標(biāo)所有權(quán)人萬先生的合法授權(quán)，對駱駝商標(biāo)擁有合法使用權(quán)，專用期限自2006年1月21日至2016年1月20日。該商標(biāo)在鞋、服裝行業(yè)享有較高知名度。而被告天津某商場在沒有取得原告及商標(biāo)所有權(quán)人合法授權(quán)的情況下，私自在轄區(qū)內(nèi)設(shè)立專柜，銷售鞋體本身及外包裝上含有與原告合法使用的駱駝圖形商標(biāo)極為相似的鞋類產(chǎn)品，其行為已經(jīng)在消費者中造成了混淆，嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)及服飾公司對該商標(biāo)的合法使用權(quán)。原告要求被告商場立即停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，提供銷售記錄，消除影響，公開賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟損失3萬元并承擔(dān)調(diào)查取證費5000元。同時，與該案有利害關(guān)系的皮鞋生產(chǎn)商石獅市某鞋業(yè)公司及代理商天津某鞋帽公司也被列為第三人參加了訴訟。

    對于原告服飾公司的主張，被告商場及第三人均不認(rèn)可。被告商場辯稱，其僅是銷售方，在售鞋之前已經(jīng)盡到了合理審查義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第三人天津某鞋帽公司也提出，其作為上述鞋業(yè)公司在天津的代理商，也已盡到合理審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而另一第三人石獅市某鞋業(yè)公司則認(rèn)為，其于2003年取得了駱駝商標(biāo)（駱駝外面帶個圈），當(dāng)時與商標(biāo)所有人萬先生簽訂的合同是概括授權(quán)，應(yīng)包括駱駝外不帶圈的圖形商標(biāo)，所以不構(gòu)成侵權(quán)。鑒于原告服飾公司不同意調(diào)解，在經(jīng)過了法庭調(diào)查、法庭辯論及當(dāng)事人最后陳述的庭審程序后，法官于當(dāng)天16時許宣布休庭，擇日宣判。