審視反傾銷時(shí)代下中國(guó)鞋企的作戰(zhàn)策略

       2006年5月18日，由奧康發(fā)起的“歐盟反傾銷六方會(huì)談變壓力為動(dòng)力，化摩擦為機(jī)遇”在重慶璧山舉行。會(huì)談后，百名鞋企代表聯(lián)合發(fā)表了《重慶宣言》。

　　2011年的春天似乎來(lái)得早了一些。3月的溫州，桃紅柳綠，春意盎然，大街上已有穿著薄衣短裙的少男少女們?cè)谌巳褐懈Z動(dòng)。

　　春天不只顯示在溫度計(jì)上，逗留在人們幸福的臉上，還流露在紛至沓來(lái)的訂貨單上，停留在溫州各大鞋企的皮鞋生產(chǎn)線上。

　　“今年開春以來(lái)，我們幾乎每天都能收到來(lái)自歐盟各大經(jīng)銷商的訂單意向書。”奧康鞋業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧康鞋業(yè)）國(guó)際貿(mào)易中心物流部經(jīng)理李海軍忙得不亦樂乎。這一忙碌場(chǎng)景，觀察記者在溫州其他幾家鞋企走訪中也不時(shí)看到。

　　歐盟委員會(huì)于2011年3月16日發(fā)出公告，宣布從3月31日起正式停止對(duì)中國(guó)皮鞋征收高達(dá)16.5%的反傾銷稅。這意味著：強(qiáng)大又強(qiáng)硬的歐盟對(duì)奧康及中國(guó)皮鞋業(yè)說(shuō)“YES”了。 受此利好消息的影響，不少原本一度轉(zhuǎn)向越南、印尼等東南亞國(guó)家的歐洲訂單，紛紛向溫州制鞋企業(yè)轉(zhuǎn)移。

　　五年前，2006年10月，面對(duì)歐盟的“反傾銷大棒”，王振滔的奧康鞋業(yè)第一個(gè)站出來(lái)，向歐洲初級(jí)法院提起了以歐盟理事會(huì)為被告的反傾銷訴訟，并呼吁相關(guān)鞋企站出來(lái)，協(xié)同作戰(zhàn)，對(duì)歐盟說(shuō)“NO”。剛出校門的李海軍，彼時(shí)正在奧康鞋業(yè)外貿(mào)出口部工作，隨即被委任為公司外貿(mào)進(jìn)出口部駐“奧康集團(tuán)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟小組”的代表，隨時(shí)為應(yīng)對(duì)小組提供外貿(mào)進(jìn)出口方面的數(shù)據(jù)與資料。

　　這場(chǎng)與歐盟之間的跨國(guó)“馬拉松”官司，被譽(yù)為中國(guó)入世5年過(guò)渡期之后的“第一辯”，一打就是5年。

　　一年多付兩億美元稅費(fèi)

　　2006年10月8日，“十一”長(zhǎng)假后的第一個(gè)工作日，李海軍一打開電腦就被一頭條新聞吸引住：10月7日，歐盟以皮鞋銷售價(jià)格不正常為由，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)與越南的皮鞋征收為期兩年16.5%的反傾銷稅。

　　這一消息對(duì)于一個(gè)外貿(mào)業(yè)務(wù)員來(lái)講無(wú)疑是一炸彈。“16.5%的反傾銷稅，意味著每雙"輸歐"皮鞋的銷售價(jià)格憑空增加200元人民幣，那不是等于把我們趕出歐盟市場(chǎng)嗎？歐盟可是我們最重要的外貿(mào)市場(chǎng)啊，奧康鞋業(yè)60%—70%的外貿(mào)產(chǎn)品都是銷往歐盟市場(chǎng)的。”李海軍立即將消息匯報(bào)給了公司高層。

　　相比以內(nèi)銷為主，外銷產(chǎn)品只占總銷售15%—20%的奧康鞋業(yè)，溫州泰馬鞋業(yè)、金帝鞋業(yè)等以外銷中低端產(chǎn)品為主的制鞋企業(yè)受此影響更為強(qiáng)烈。泰馬鞋業(yè)在被征收反傾銷稅后的兩年中總生產(chǎn)量就減少了90%。

　　奧康皮鞋生產(chǎn)車間。

　　“本來(lái)就以低價(jià)、跑量為主要競(jìng)爭(zhēng)手段的中低檔皮鞋，現(xiàn)在給你加16.5%的反傾銷稅，誰(shuí)受得了啊。”溫州鞋企的老板們無(wú)一不抱怨的。為此，在歐盟征收反傾銷稅之后，有一大部分鞋企放棄了歐盟市場(chǎng)。

　　“據(jù)估算，由于歐盟對(duì)華皮鞋采取反傾銷措施，在2005年—2010年間，我國(guó)"輸歐"皮鞋總量減少7000萬(wàn)雙”，中國(guó)皮革協(xié)會(huì)辦公室主任衛(wèi)亞非在接受觀察記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　以2006年為例，中國(guó)"輸歐"皮鞋總額為13.55億美元，乘以16.5%的反傾銷稅，就是2億多美元。也就是說(shuō)，我們鞋企在歐盟國(guó)家的進(jìn)口商，就反傾銷稅一項(xiàng)，一年就得多付2億美元的稅費(fèi)。

　　其實(shí)，因稅率變化導(dǎo)致多付稅費(fèi)，進(jìn)而導(dǎo)致“輸歐”皮鞋出口額發(fā)生變化的現(xiàn)象，已不是第一次。早在2006年4月7日，歐盟在經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的反傾銷調(diào)查之后，就對(duì)中國(guó)與越南皮鞋開始征收為期6個(gè)月的臨時(shí)性反傾銷措施。在這半年時(shí)間中，歐盟對(duì)中國(guó)皮鞋征收的關(guān)稅從原先的4.8%增加到19.4%。隨著關(guān)稅的跌宕起伏，中國(guó)“輸歐”皮鞋的出口額也在不斷變化。

　　2006年10月5日，為期6個(gè)月的臨時(shí)性反傾銷措施即將到期的日子，歐盟25個(gè)成員國(guó)的代表以13:12的微弱優(yōu)勢(shì)（其中9張贊成票，4張棄權(quán)票，12張反對(duì)票）通過(guò)了對(duì)中國(guó)與越南皮鞋征收為期2年的16.5%的反傾銷稅裁決。

　　針對(duì)歐盟的投票結(jié)果，各方代表似乎有著一致的解讀。“這是個(gè)奇怪的游戲規(guī)則，棄權(quán)票算贊成票，一般5年期的反傾銷稅現(xiàn)在征收2年。由此，可以從某種程度說(shuō)，歐盟的反傾銷案是政治交易和妥協(xié)的產(chǎn)物。”歐洲鞋業(yè)采購(gòu)聯(lián)盟主席葛斯吉（Yrjo Gorski）曾如此公開表示。

　　“雖然我們有160多家涉案企業(yè)（是我國(guó)入世以來(lái)參與反傾銷抗辯企業(yè)數(shù)量最多的一次）在歐盟對(duì)我國(guó)皮鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查的第一時(shí)間就進(jìn)行了相關(guān)的申訴、抗辯與說(shuō)理，但還是被歐盟征收了16.5%的反傾銷稅”，衛(wèi)亞非略帶無(wú)奈地說(shuō)道，“這就是歐盟制定的游戲規(guī)則，你想跟人家玩，就得守這規(guī)則。”

　　經(jīng)觀察記者多方求證，此次歐盟針對(duì)中國(guó)皮鞋的游戲規(guī)則有如下特征：由于歐盟至今沒有承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在反傾銷調(diào)查涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)成本時(shí)就需要選擇一個(gè)歐盟承認(rèn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為第三方，以第三方國(guó)家的制鞋成本作為中國(guó)企業(yè)的制鞋成本，而不是中國(guó)企業(yè)自己的實(shí)際生產(chǎn)成本。

　　“此次歐盟選擇巴西作為第三方國(guó)家，即用在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的生產(chǎn)成本作為我們國(guó)家鞋企制作一雙鞋的成本。”有“中國(guó)反傾銷第一律師”美譽(yù)的蒲凌塵律師告訴觀察記者。巴西與中國(guó)雖同為“金磚四國(guó)”，但在勞動(dòng)力成本、制鞋的工藝與技術(shù)以及鞋企的規(guī)模等方面有著巨大的差距，所以造成在巴西生產(chǎn)一雙皮鞋的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在中國(guó)制鞋的成本。“所謂傾銷，簡(jiǎn)而言之就是銷售價(jià)低于成本價(jià)。加之我們皮鞋在歐洲市場(chǎng)大都以低價(jià)、跑量取勝，所以我們的中低端皮鞋很容易就成為歐盟反傾銷的"階下囚"。”

　　除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位這一“歷史遺留問(wèn)題”外，從2005年12月11日起，我國(guó)入世5年過(guò)渡期正式結(jié)束，制鞋業(yè)等全面放開，歐盟也相對(duì)應(yīng)地取消了對(duì)我國(guó)皮鞋業(yè)長(zhǎng)達(dá)10年（1995年—2005年）的“配額限制”，不再限制中國(guó)皮鞋進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的數(shù)量。

　　一時(shí)間，物美價(jià)廉的中國(guó)皮鞋如潮水般涌入歐盟國(guó)家。“雖然沒有直接沖擊歐盟的鞋企，但造成了西班牙、意大利等老牌制鞋國(guó)家的心理不平衡，所以得找你麻煩。”衛(wèi)亞非分析說(shuō)。

　　過(guò)渡期后“第一辯”

　　中國(guó)鞋企在申辯與說(shuō)理無(wú)效之后，拿起了“向歐盟法院提起訴訟”這一法律救濟(jì)手段來(lái)對(duì)抗歐盟?！　?006年10月23日，奧康鞋業(yè)正式向歐盟初級(jí)法院提起訴訟，狀告歐盟理事會(huì)發(fā)布的征收16.5%反傾銷稅的法規(guī)不符合歐盟的相關(guān)法律。這一訴訟，因正好趕上中國(guó)入世5年過(guò)渡期結(jié)束的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被媒體戴上了“中國(guó)入世過(guò)渡期后第一辯”的頭銜。

　　2007年1月8日，制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟情況通報(bào)會(huì)在京召開，王振滔代表奧康集團(tuán)、泰馬鞋業(yè)、廣州南海金履鞋業(yè)、新生港元鞋業(yè)等4家中國(guó)上訴企業(yè)，宣讀《中國(guó)鞋企應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘北京聯(lián)合宣言》。

　　“這場(chǎng)官司必須打。面對(duì)歐盟的反傾銷，光有不滿是沒有用的。我們已是WTO成員國(guó)，應(yīng)用好WTO規(guī)則賦予我們的權(quán)利，要讓歐盟看到中國(guó)鞋企業(yè)不是受了欺負(fù)也不敢吭聲的，我們是敢于用法律維護(hù)自己尊嚴(yán)，對(duì)抗歐盟不公平行為的，我們是懂得國(guó)際法的”，5年后的今天，奧康鞋業(yè)董事長(zhǎng)王振滔斬釘截鐵地對(duì)觀察記者說(shuō)，“其實(shí)這官司對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，輸了也是贏，贏了就更贏。因?yàn)橹袊?guó)加入WTO的時(shí)間較短，企業(yè)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的游戲規(guī)則不是很懂。這次哪怕輸了，我們也能從中學(xué)到很多東西。下一次再碰到反傾銷，我們也知道該怎么做。況且這次歐盟在對(duì)中國(guó)皮鞋進(jìn)行反傾銷調(diào)查中所采取的方式、方法，中國(guó)鞋企市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的判定以及產(chǎn)業(yè)損害等多個(gè)方面存在著錯(cuò)誤與漏洞，所以我們?nèi)俚膸茁瘦^大。”

　　在奧康鞋業(yè)第一個(gè)站出來(lái)應(yīng)訴的帶動(dòng)下，溫州泰馬與廣東的金履鞋業(yè)、新生港元和廣州萬(wàn)邦等也相繼應(yīng)訴。面對(duì)歐盟理事會(huì)這一強(qiáng)大的對(duì)手，5家上訴企業(yè)組成了“反貿(mào)易壁壘合作組織聯(lián)盟”，聘請(qǐng)了同一律師團(tuán)隊(duì)來(lái)共同應(yīng)對(duì)歐盟的反傾銷。

　　“歐盟是很在意呼聲的。反傾銷訴訟應(yīng)由"單兵作戰(zhàn)"轉(zhuǎn)向"協(xié)同作戰(zhàn)"，我們希望更多的國(guó)內(nèi)同行站出來(lái)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。”2007年1月8日，溫州泰馬鞋業(yè)有限公司董事長(zhǎng)廖躍在北京舉行的“制鞋企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟情況通報(bào)會(huì)”上如此呼吁。

　　“但要讓平時(shí)在市場(chǎng)上"刺刀見紅"的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在迷霧重重的歐盟反傾銷法庭上團(tuán)結(jié)一致，似乎不是那么容易。”一句話道出了絕大多數(shù)涉案鞋企選擇放棄反傾銷訴訟的現(xiàn)實(shí)局面。除了奧康鞋業(yè)等5家應(yīng)訴企業(yè)外，其他2000多家涉案企業(yè)選擇放棄應(yīng)訴。“應(yīng)訴需要兩年，被征收反傾銷稅也就兩年左右，這打官司的錢不就"打水漂"了”，“歐盟征稅，我們就不去歐盟市場(chǎng)，去開拓南美、中東等新興市場(chǎng)，再不行，我們改行做皮具……”

　　時(shí)從比利時(shí)回國(guó)的5家應(yīng)訴企業(yè)的中方代理律師蒲凌塵，在這個(gè)通報(bào)會(huì)上介紹了案件的最新進(jìn)展。2006年12月29日，歐盟初級(jí)法院正式受理了5家中國(guó)制鞋企業(yè)的訴訟請(qǐng)求，意味著中國(guó)鞋企邁出了用法律手段解決貿(mào)易爭(zhēng)端的第一步。“在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟理事會(huì)與中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書面答辯，歐盟委員會(huì)可能會(huì)作為第三方支持歐盟理事會(huì)，然后是雙方的口頭答辯。一套程序下來(lái)，總的時(shí)間預(yù)計(jì)在2年左右。”

　　中國(guó)鞋企爭(zhēng)取自身利益的做法，得到了國(guó)際社會(huì)普遍的理解與認(rèn)可。“中國(guó)一些鞋企采用法律手段，到歐盟法院起訴歐盟的反傾銷舉措，是非常正當(dāng)?shù)男袨?，我個(gè)人表示理解與贊賞。”在奧康等5家鞋企起訴歐盟之后，時(shí)任歐盟駐華大使賽日·安博如此表示?！稓W洲時(shí)報(bào)》也就此發(fā)表評(píng)論員文章，稱中國(guó)企業(yè)應(yīng)大膽以法保權(quán)益。