中國(guó)服裝：期待民族品牌成為國(guó)家臉面

     達(dá)芬奇事件發(fā)生后，關(guān)于國(guó)人崇洋媚外心理、國(guó)產(chǎn)品牌熱衷洋名，以及中國(guó)亟待打造自己的民族品牌等各項(xiàng)議題仍在不斷衍生。筆者認(rèn)為，這是一次讓政府權(quán)威部門、企業(yè)和消費(fèi)者集體自省的良好契機(jī)。

    企業(yè)誠(chéng)信很重要。企業(yè)可以選擇沒有誠(chéng)信，但有力的監(jiān)管體系能夠使它們被市場(chǎng)淘汰，監(jiān)管體系是否值得信任，是消費(fèi)者能否在一個(gè)合法市場(chǎng)敢于花錢、放心購(gòu)物、大膽消費(fèi)的基礎(chǔ)。

    消費(fèi)者的確存在盲目消費(fèi)的現(xiàn)象，但這與產(chǎn)品信息不透明有直接關(guān)系。質(zhì)檢等監(jiān)管部門需要通過(guò)完善的制度，確保產(chǎn)品的品質(zhì)可靠和質(zhì)量安全，并保證消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品享有充分的知情權(quán)，建立透明、公正、合理的產(chǎn)品信息體系。以家具、服裝為例，可以通過(guò)吊牌等媒介，將不同國(guó)別、不同材質(zhì)的產(chǎn)品標(biāo)明，讓消費(fèi)者對(duì)目標(biāo)產(chǎn)品的歸屬地、原產(chǎn)地、材質(zhì)一目了然，以此來(lái)指導(dǎo)個(gè)人的消費(fèi)行為。

    再說(shuō)企業(yè)。近日，國(guó)內(nèi)一家服裝企業(yè)焚燒了價(jià)值300多萬(wàn)元的質(zhì)量不合格服裝。當(dāng)下，這類行為已經(jīng)不再如當(dāng)年溫州焚燒皮鞋一般大快人心，被浪費(fèi)的資源和企業(yè)質(zhì)檢制度的完善才更讓人們關(guān)注，媒體紛紛斥責(zé)企業(yè)的行為有作秀嫌疑。

    當(dāng)下，越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到，品牌是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一部分，但苦心經(jīng)營(yíng)太煎熬，不少企業(yè)急于求成，想法設(shè)法走“捷徑”，希望朝夕間就能收獲口碑。

    很多人都說(shuō)，中國(guó)品牌產(chǎn)品與世界名牌產(chǎn)品的差距已經(jīng)不完全是技術(shù)和設(shè)備上的差距，也不是產(chǎn)品質(zhì)量上的差距，而在于品牌風(fēng)格、設(shè)計(jì)、底蘊(yùn)等方面，而這些，無(wú)不需要時(shí)間的磨礪。說(shuō)到底，國(guó)內(nèi)企業(yè)還是有點(diǎn)耐不住“寂寞”。

    回想在達(dá)芬奇新聞發(fā)布會(huì)上，意大利廠商理直氣壯地解釋，意大利家具的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于設(shè)計(jì)和研發(fā)，而非材質(zhì)，原產(chǎn)地?zé)o足輕重。且不論其答復(fù)是否有偷換概念的嫌疑，但一提設(shè)計(jì)、研發(fā)，的確會(huì)讓眾多國(guó)內(nèi)企業(yè)頓覺氣短。畢竟，目前國(guó)內(nèi)確實(shí)沒有可以和國(guó)際大牌相媲美的設(shè)計(jì)水準(zhǔn)和研發(fā)成果，以至于連這類國(guó)外名不見經(jīng)傳的品牌都可以在我國(guó)消費(fèi)者面前頤指氣使。

    改變這一狀況，無(wú)疑要靠國(guó)內(nèi)企業(yè)靜下心來(lái)，再接再厲。

    回過(guò)頭來(lái)審視那些國(guó)際大牌，它們并非不染“凡塵”，SK-Ⅱ、CHANEL、SONY、TOYOTA等都曾被檢測(cè)出存在質(zhì)量問題，就服裝領(lǐng)域而言，阿迪達(dá)斯、耐克等亦頻頻爆出原產(chǎn)地丑聞，ZARA等品牌連續(xù)多次質(zhì)檢不合格，其實(shí)國(guó)人已經(jīng)清楚地看到，“洋牌子”就代表“高品質(zhì)”只是一種片面認(rèn)識(shí)。

    日本前首相中曾根康弘曾說(shuō)：在國(guó)際交往中，索尼是我的左臉，松下是我的右臉。中國(guó)民族品牌怎樣才能成為國(guó)家的臉面？通過(guò)各方的自省與努力，應(yīng)該是可以期待的結(jié)果吧？