東南亞崛起 中國(guó)“世界工廠”地位不保？
- 2018年中期以來，網(wǎng)上滿是中國(guó)制造業(yè)面臨貿(mào)易摩擦的嚴(yán)重沖擊，大量制造業(yè)工廠正在向海外尤其是越南大規(guī)模轉(zhuǎn)移的消息，中國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎正面臨重大危機(jī)。
政治學(xué)學(xué)者施展去年從北到南對(duì)越南做了深入調(diào)研，結(jié)果證實(shí)了他的理性分析，制造業(yè)大規(guī)模的遷移不大可能，所謂的“轉(zhuǎn)移”，實(shí)際上是中國(guó)供應(yīng)鏈的“溢出”。但他也承認(rèn)，在新冠疫情全球肆虐的當(dāng)下，世界秩序正在經(jīng)歷一些深刻的變化，這些變化或?qū)Q定中國(guó)未來50年的發(fā)展。
劃重點(diǎn)
疫情帶來的主要變化不是制造業(yè)要轉(zhuǎn)走了，而是中國(guó)和世界之間的相互信任遭到嚴(yán)重的破壞
假如西方重建起了安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，有可能會(huì)導(dǎo)致中西之間形成兩套平行的生產(chǎn)體系
對(duì)“供應(yīng)鏈去武器化”感到憤怒的人，缺乏換位思考能力
“別讓某某跑了”是偽焦慮，如果你天天叫著“別讓某某跑了”，人家還真是非跑不可了
未來的全球化會(huì)有一個(gè)“精神分裂”——經(jīng)濟(jì)全球化仍會(huì)持續(xù)，但政治全球化可能會(huì)發(fā)生倒退
01 下一站，越南？
去年我和團(tuán)隊(duì)去了兩次越南，兩次加在一起有大半個(gè)月時(shí)間。我們?cè)谠侥险{(diào)研的密度極高，早上9點(diǎn)出門一直到晚上10點(diǎn)回酒店，每天都是這樣的密度，同行的社會(huì)學(xué)老師說，我們大半個(gè)月完成了別人2~3個(gè)月的調(diào)研。
為什么是越南？說起下一個(gè)世界工廠，我們會(huì)自然聯(lián)想到兩個(gè)國(guó)家，印度和越南，印度，我一開始就排除了。的確，印度憑借人口數(shù)量大和人口年齡結(jié)構(gòu)年輕的優(yōu)勢(shì)，有可能躋身下一個(gè)世界工廠的候選人，但大多數(shù)人并不知道，印度的十幾億人口實(shí)際被切分成了幾千個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，原因就在于它的幾千個(gè)種姓。
在印度的四大種姓之下還有大量的亞種姓，每個(gè)（亞）種姓在其分化出來的時(shí)候，都對(duì)應(yīng)于一種職業(yè)。對(duì)于不同的（亞）種姓，宗教給予的來世的承諾，此世的期待不同。所以企業(yè)對(duì)于不同（亞）種姓的員工，沒有辦法按照同一個(gè)方式來進(jìn)行有效激勵(lì)，這對(duì)于發(fā)展制造業(yè)很不利。
有一個(gè)現(xiàn)成的案例，國(guó)內(nèi)某重型機(jī)械制造商去印度設(shè)廠后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)毓と酥杏袀€(gè)小伙子特別能干，決定提拔他當(dāng)小組長(zhǎng)。然而這個(gè)小伙子是最低種姓的首陀羅，吠舍種姓（地位高于首陀羅）的工人堅(jiān)決不肯讓他當(dāng)小組長(zhǎng)，鬧到罷工。再加上其他問題，導(dǎo)致該制造商最終放棄在印度建廠。
但還是能夠看到有些中國(guó)公司近年來到印度設(shè)廠，比如一些國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商。但我調(diào)研的結(jié)果是，它們這么做，更大的目的是為了應(yīng)對(duì)印度的關(guān)稅。這些廠商在當(dāng)?shù)刂饕峭瓿勺詈?jiǎn)單的組裝環(huán)節(jié)，上游的零部件依然需要從中國(guó)運(yùn)過去。
莫迪政府推出了一個(gè)國(guó)家層面的政策，以推動(dòng)“印度制造”，這個(gè)政策的中心思想是用高關(guān)稅來保護(hù)本國(guó)弱小的制造業(yè)，高關(guān)稅意味著在印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的東西在世界市場(chǎng)失去了競(jìng)爭(zhēng)力，所以剛說的過去設(shè)廠的公司，基本上是服務(wù)于印度的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，很難出口。再加上印度的基礎(chǔ)設(shè)施太差，政府效率不太高，等等，都使得印度要成為世界工廠的難度很大。
另一個(gè)熱門的候選人就是越南了。通過實(shí)地調(diào)查我們想解答以下幾個(gè)問題：
都說中國(guó)向越南遷移，到底是什么在遷移？這里包含兩個(gè)分問題，具體什么產(chǎn)業(yè)在遷移，以及遷移的究竟是制造業(yè)的全流程，還是其中的部分環(huán)節(jié)？
遷移和產(chǎn)業(yè)的科技含量是否有關(guān)系？
遷移和企業(yè)的規(guī)模是否有關(guān)系？因?yàn)椴煌?guī)模的企業(yè)往外遷移的時(shí)候，所依憑的資本路徑有可能不一樣。
我直覺上推測(cè)，這一輪遷移中，有大量中國(guó)人跑出去投資了，那么到底有沒有？有的話占多大比例？
在我的上一本書《樞紐》里，基于對(duì)中國(guó)制造業(yè)的研究，我提出了一些假想。這些假想包括：遷移出去的是制造業(yè)的具體環(huán)節(jié)，而不是制造業(yè)整體；遍布世界的中國(guó)人在其中起著相當(dāng)大的作用。
這兩個(gè)假想在我的調(diào)研當(dāng)中全都得到了印證，并且印證的結(jié)果強(qiáng)化了之前的假想——中國(guó)人參與的程度比我想的還要深，遷移出去的環(huán)節(jié)比我想的還要少。越南之行后，我對(duì)中國(guó)目前世界工廠的地位依然很有信心。
02 信任崩壞了，然后呢？
我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的一系列經(jīng)濟(jì)邏輯，并不會(huì)因?yàn)橐咔榘l(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，疫情帶來的主要變化倒不是制造業(yè)要轉(zhuǎn)走了，而是中國(guó)和世界之間的相互信任遭到嚴(yán)重的破壞。
信任被破壞有可能使西方不計(jì)成本、不惜代價(jià)地去重建某些“和安全相關(guān)”的產(chǎn)業(yè)。
什么是和安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)？這取決于中國(guó)和世界之間的互信被傷害到什么程度。安全相關(guān)產(chǎn)業(yè)的定義邊界是動(dòng)態(tài)變化的，不信任越深，被劃到安全相關(guān)產(chǎn)業(yè)邊界中的產(chǎn)業(yè)就越多。
比如公共衛(wèi)生、信息相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，過去打擊華為，已經(jīng)是對(duì)中國(guó)的某種不信任了。疫情之后，安全相關(guān)產(chǎn)業(yè)邊界擴(kuò)大的可能性是存在的。倒不是說在華為之外再去“打”中興，而是說 “打”華為的同時(shí)捎帶手，某些核心產(chǎn)品不再向中國(guó)出口了。
西方世界有《瓦森納協(xié)定》，其中規(guī)定了某些最尖端的與安全相關(guān)的產(chǎn)品不許向中國(guó)出口。當(dāng)互不信任達(dá)到一定深度后，有可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的《瓦森納協(xié)定》。
安全相關(guān)產(chǎn)業(yè)在整個(gè)制造業(yè)中占的比例不大。正因?yàn)槭切”壤趴梢圆幌Т鷥r(jià)地去重建。但值得關(guān)注的問題是，通常來說，安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)都和技術(shù)前沿路線緊密相關(guān)。
假如西方重建起了安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，有可能會(huì)導(dǎo)致很多產(chǎn)業(yè)跟中國(guó)形成兩套平行的生產(chǎn)體系。
中國(guó)跟西方在技術(shù)應(yīng)用層面有差距，但不大，在最前沿的技術(shù)上還是有代差，超精密制造，中國(guó)跟西方也存在代差。網(wǎng)上有一些人群情激奮，“誰說中國(guó)不行了，中國(guó)厲害的很”。吹牛是沒有意義的。中國(guó)在應(yīng)用層上也許還有一定優(yōu)勢(shì)，但在基礎(chǔ)層就不行了。就基礎(chǔ)層而言，中國(guó)和世界還是差很遠(yuǎn)，而應(yīng)用層如果沒有基礎(chǔ)層作為支撐的話，后勁會(huì)不足。
一旦形成兩套平行的生產(chǎn)體系，就會(huì)形成兩套平行的技術(shù)路線。技術(shù)路線在中國(guó)迭代的速度肯定會(huì)慢于西方，也許50年后中國(guó)跟西方能并駕齊驅(qū)，但是在這50年之內(nèi)中國(guó)幾乎沒有機(jī)會(huì)。
或許有人會(huì)說，互不信任沒什么大不了的，干脆封鎖個(gè)幾年，中國(guó)自己發(fā)展起來。這樣的想法非常愚蠢。中國(guó)的供應(yīng)鏈和市場(chǎng)是面向全球的，一旦外部世界覺得你不可信任，就不會(huì)再?gòu)哪氵@里購(gòu)買了，即使短期內(nèi)不得不從你這里購(gòu)買，也一定會(huì)做其他儲(chǔ)備，長(zhǎng)期來看最終傷害的還是我們自己。
我提出“供應(yīng)鏈去武器化”，有人很憤怒，這些人非常短視，他們沒有能力換位思考。把自己放在其他國(guó)家的位置上來設(shè)想下，一個(gè)天天威脅你的人，你敢把性命攸關(guān)的事放在他那里嗎？
“供應(yīng)鏈去武器化”什么意思？是你“放棄拿它來威脅別人的能力”。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，俄?guó)在烏克蘭危機(jī)的時(shí)候，曾經(jīng)用它的油氣來威脅德國(guó)，對(duì)德國(guó)來說，確實(shí)從俄國(guó)買更便宜，但如果你以此威脅我，要求我在國(guó)際上不得不配合你的話，我是無法接受的，我就選擇不惜代價(jià)，重新鋪設(shè)別的油氣管道，幾年之后就不再需要你了，到那個(gè)時(shí)候俄國(guó)怎么辦呢？別人不需要你了，意味著少了一大塊市場(chǎng)。只有在承諾不會(huì)把油氣武器化的前提之下，才能持續(xù)地把油氣賣出去。同樣地，只有承諾了“供應(yīng)鏈去武器化”，才能真的保住中國(guó)的供應(yīng)鏈。當(dāng)然光有承諾靠不住，還需要有一些制度性的安排。
03 疫情考驗(yàn)人性，但人性從來都經(jīng)受不起考驗(yàn)
我認(rèn)為，除非停擺兩三年，否則疫情對(duì)中國(guó)制造業(yè)還不至于有特別大的影響。從某種意義上，疫情有可能是個(gè)“擠泡沫”的過程。疫情前苦苦掙扎的工廠，幾個(gè)月的現(xiàn)金流撐不住的話，就崩潰了。但是工廠崩潰了，并不代表需求沒有了，需求仍然在，只不過暫時(shí)被壓制住了。等到疫情過去之后，需求再回來，此時(shí)能夠活下去的工廠將會(huì)再次滿足需求，并且可以低成本地把死掉的那些同行工廠的設(shè)備、人員等等整合起來。所以這會(huì)是一個(gè)“洗牌”的過程。
對(duì)于中國(guó)周邊的小國(guó)家來說，它們可能會(huì)面臨更大的問題。小國(guó)資本匱乏，回旋余地也小，一旦出問題，就可能導(dǎo)致系統(tǒng)性的崩潰。等到需求恢復(fù)，跟中國(guó)比起來，它們“回血”的難度更大，速度也比中國(guó)更慢。
并且，只要疫情出現(xiàn)跨國(guó)性流行，企業(yè)們有可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)比小國(guó)應(yīng)對(duì)疫情的能力更強(qiáng)。所以，疫情過后，不排除一些制造業(yè)會(huì)再回流中國(guó)，事實(shí)上最近已經(jīng)出現(xiàn)相關(guān)報(bào)道了。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們要將世界分為“疫情前的世界”和“疫情后的世界”，這種劃分有一定道理，但我并不認(rèn)為是在制造業(yè)，或者說經(jīng)濟(jì)層面上會(huì)有那么大差別，我認(rèn)為更多是在各國(guó)的相互信任關(guān)系層面，會(huì)有很大的變化。
一方面，中國(guó)跟西方國(guó)家之間的相互信任關(guān)系遭到很大破壞，另一方面，其他國(guó)家之間的相互信任關(guān)系也會(huì)遭到侵蝕，比如德國(guó)“截胡”瑞士的口罩，意大利“截胡”瑞士呼吸機(jī)等等。疫情考驗(yàn)人性，但人性從來都經(jīng)受不起考驗(yàn)。
04 “別讓某某跑了”是偽焦慮罷了
中國(guó)制造業(yè)強(qiáng)大的地方，并不在于生產(chǎn)要素價(jià)格低，而在于超級(jí)強(qiáng)大的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。
曹德旺的美國(guó)工廠有特殊性，玻璃對(duì)供應(yīng)鏈沒什么需求，所以他可以轉(zhuǎn)去美國(guó)，但是其他很多企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈?zhǔn)怯行枨蟮?，它們?nèi)ゲ涣嗣绹?guó)，去了之后經(jīng)營(yíng)成本會(huì)大大增加的。
眾所周知，中國(guó)的富士康是蘋果的代工廠，一直為蘋果公司生產(chǎn)iPhone等產(chǎn)品。當(dāng)奧巴馬還任職美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，與喬布斯有一次會(huì)談。當(dāng)時(shí)，奧巴馬問喬布斯：為什么蘋果公司前一年銷售的7000萬部iPhone、3000萬部iPad，幾乎都是在海外生產(chǎn)，難道這些工作不能回到美國(guó)國(guó)內(nèi)嗎？
喬布斯說：iPhone4就要上線了，需要做一個(gè)重大修改，當(dāng)時(shí)中國(guó)已是半夜12點(diǎn)，但富士康工廠的廠長(zhǎng)一聲號(hào)令，12000人同時(shí)起床，8小時(shí)后產(chǎn)能就已經(jīng)規(guī)?；?。如果在美國(guó)，別說8小時(shí)，8個(gè)星期也做不到。
聽起來心酸，但這就是供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的力量。
什么樣的企業(yè)適合遷離中國(guó)，什么樣的企業(yè)不適合，可以畫一個(gè)象限，橫坐標(biāo)代表供應(yīng)鏈的復(fù)雜程度，縱坐標(biāo)代表勞動(dòng)力成本在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的占比。
為什么強(qiáng)調(diào)是“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”？因?yàn)榻裉旄鱾€(gè)工廠之間不再以產(chǎn)品來分工，而是以環(huán)節(jié)來分工，像拼積木一樣，每個(gè)工廠只生產(chǎn)特定形狀的積木。至于生產(chǎn)出來的積木具體是做什么用，取決于整個(gè)供應(yīng)鏈里各個(gè)環(huán)節(jié)如何動(dòng)態(tài)組合。
這個(gè)象限中，勞動(dòng)力成本占比低、供應(yīng)鏈復(fù)雜度高的，很難離開中國(guó)；供應(yīng)鏈復(fù)雜度低，勞動(dòng)力成本占比高的，可以遷走，某種意義上也應(yīng)該遷走。對(duì)于勞動(dòng)力成本占比高、供應(yīng)鏈復(fù)雜度也高的企業(yè)，是否轉(zhuǎn)走取決于市場(chǎng)，但如果轉(zhuǎn)走，要靠近中國(guó)，因?yàn)楣?yīng)鏈的主鏈還在中國(guó)；勞動(dòng)力成本占比低，供應(yīng)鏈復(fù)雜度也低的，是否轉(zhuǎn)走也取決于市場(chǎng)，并且也沒必要非得靠近中國(guó)。
所以，我不建議籠統(tǒng)地說，某某產(chǎn)業(yè)、某某企業(yè)要轉(zhuǎn)走了，必須得看具體是什么產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)走的企業(yè)具體位于哪個(gè)象限。
最近媒體上說“別讓日企跑了”，其實(shí)是一種“偽焦慮”。比如，如果索尼跑了，索尼的中國(guó)工廠還在，而且這個(gè)工廠實(shí)際上已經(jīng)嵌合在整個(gè)中國(guó)的供應(yīng)鏈里了，如果這個(gè)工廠跑掉了，是不太容易活下去的。如果你天天叫著“別讓某某跑了”，人家還真是非跑不可了，因?yàn)樗X得你要“關(guān)門打狗”了。
中國(guó)肯定有身份焦慮，就像我在《樞紐》那本書里面提到的，一個(gè)崛起的大國(guó)走到十字路口的時(shí)候，過往的秩序、框架、意義、參照系都失效了。失效了之后，你不知道你是誰了，此時(shí)一定會(huì)有焦慮。與此同時(shí)，世界會(huì)有焦慮，因?yàn)橹袊?guó)崛起的速度太快了，規(guī)模又很大，必然會(huì)導(dǎo)致世界秩序出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的變化。
05 全球化 “精神分裂”了
曹德旺在接受《新京報(bào)》時(shí)說，或許逆全球化的趨勢(shì)不可避免，并最終會(huì)成為定局。從制造業(yè)上來說，我倒不覺得會(huì)有逆全球化的過程。
未來的全球化會(huì)有一個(gè)“精神分裂”——經(jīng)濟(jì)全球化仍會(huì)持續(xù)，但政治全球化可能會(huì)發(fā)生倒退。怎么定義政治全球化？二戰(zhàn)之后，有了WTO、IMF這些機(jī)構(gòu)，跟二戰(zhàn)前比，在政治上全球化往前推進(jìn)了。凱恩斯設(shè)計(jì)這些制度的時(shí)候，都是有深遠(yuǎn)的政治考慮的，只不過他認(rèn)為這些政治考慮需要通過經(jīng)濟(jì)的方式來落實(shí)。只有通過經(jīng)濟(jì)方案，才能確保各國(guó)之間的政治信任。我所說的經(jīng)濟(jì)全球化，指的絕不是類似于WTO這種機(jī)構(gòu)，而是指具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程。
我這次在越南訪談的感受是，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的影響仍然是有限的，你可以抬高關(guān)稅，但我有的是辦法來規(guī)避，而且都是合法的。就像我在《溢出》里提到的，蘋果百分之九十以上的錢存在愛爾蘭，基于當(dāng)?shù)靥厥獾亩愂照撸幸荒晁亩愔挥邪俜种泓c(diǎn)零零幾。某種意義上，正因?yàn)閲?guó)界的存在，才給它提供了更大的規(guī)避空間。
至于WTO，我視其為一種政治全球化，因?yàn)樗且試?guó)家為單位來主導(dǎo)的，背后是國(guó)家意志，不是商人具體的活動(dòng)。這次疫情導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間的信任受到很大傷害，這種傷害可能會(huì)使政治全球化出現(xiàn)倒退，表現(xiàn)為西方開始嘗試建立另外一套貿(mào)易秩序，把中國(guó)以及其他一些不太愿意遵守西方規(guī)則的國(guó)家屏蔽在外。
曹德旺認(rèn)為逆全球化的趨勢(shì)不可避免，我猜他可能是從政治上的逆全球化對(duì)接到了經(jīng)濟(jì)上的逆全球化，但兩者之間未必有線性傳遞關(guān)系。我在《溢出》這本書里將這種思維稱為“封裝式思維”——本能地把各種問題都封裝在一起思考，政治空間則是用來封裝這些問題的外殼。
封裝式思維會(huì)簡(jiǎn)化復(fù)雜的世界，以便塑造共識(shí)，并轉(zhuǎn)化出政治動(dòng)員的效果。民族主義就是這種思維方式的典型表現(xiàn)。但它會(huì)遮蔽真實(shí)秩序，在這種思維模式下，我們對(duì)世界的理解和態(tài)度可能是扭曲的。
19世紀(jì)后期以來，國(guó)民教育在世界普及后，各國(guó)人民接受教育的底層思維都是封裝性思維。川普喊話“讓美國(guó)企業(yè)回來”，也是受封裝性思維驅(qū)動(dòng)，是以政治單元為單位來思考經(jīng)濟(jì)問題的。今天，經(jīng)濟(jì)和政治的空間高度不一致的情況之下，封裝性思維終于走到盡頭了，它亟需被突破。
今天的世界秩序存在一種“精神分裂”的現(xiàn)象。人類自地理大發(fā)現(xiàn)以來，全球化的進(jìn)程不斷向前推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)全球化不斷加深，以至于政治全球化的深度跟不上了。
從全球治理的角度說，當(dāng)政治全球化的速度跟不上經(jīng)濟(jì)全球化的速度，就會(huì)出現(xiàn)摩擦，全球化會(huì)出現(xiàn)一次退潮，但退潮無法真正解決問題，退潮之后會(huì)出現(xiàn)新的一輪漲潮，我對(duì)這一輪漲潮的趨勢(shì)判斷是商人秩序。
今天的全球治理秩序、經(jīng)濟(jì)治理秩序以國(guó)家為單位，但真實(shí)的經(jīng)濟(jì)過程越來越不以國(guó)家為單位在運(yùn)行了，治理主體和治理對(duì)象之間不匹配了。未來一定會(huì)演化出類似企業(yè)聯(lián)盟的跨國(guó)組織，這個(gè)過程不會(huì)一蹴而就，可能需要幾十年，但遲早會(huì)往這個(gè)方向演化。
